Дело № 2-1874 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Натальи Евгеньевны к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Смирновой А.И., Смирнову И.М. о признании незаконным распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, о признании недействительными договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, о признании недействительными договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи о регистрации права собственности. В обоснование иска указала, что ей принадлежит комната [ Номер ] площадью 7,5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] В комнате зарегистрированы она, её сын Ермаков А.Н., Назаров С.А.. Комната [ Номер ] является муниципальной, в феврале 2011 года она была сдана в найм Смирновой А.И., а из полученной выписки из ЕГРП ей стало известно, что собственником комнаты стал Смирнов И.М.. Площадь принадлежащей ей комнаты менее нормы предоставления, в соответствии со ст.59 ч.2 ЖК РФ администрация района должна была предоставить освободившуюся в коммунальной квартире комнату прописанным в квартире лицам. Однако администрация города нарушила её права, предусмотренные законом. Просит признать незаконным действие администрации г.Н.Новгорода по предоставлению комнаты в собственность Смирновой А.И. и недействительной запись о регистрации права собственности Смирнова И.М..

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Ермакова Н.Е. указала, что при рассмотрении настоящего спора в суде ей стало известно, что администрация Автозаводского района Г.Н.Новгорода распоряжением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]р «О предоставлении спорного жилого помещения» предоставила Смирновой А.И. комнату [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], а затем заключила с ней договор социального найма жилого помещения. По адресу спорной комнаты зарегистрировались по месту жительства Смирнова А.И. 03.12.2009 года и Смирнов И.М. 11.12.2009 года, однако в комнату они не вселялись. [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация Г.Н.Новгорода передала Смирнову И.М. по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность занимаемую им комнату [ Номер ] в квартире по адресу: [ Адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество в квартире и доме. Действиями администрации допущены нарушения прав зарегистрированных по месту жительства в данной квартире и проживающих в ней Ермаковой Н.Е., Ермакова А.Н., Назарова С.А., поскольку на момент предоставления спорного объекта недвижимости ответчикам они были обеспечены общей площадью помещения на одного человека менее нормы предоставления и освободившееся жилое помещение подлежало предоставлению в пользование Ермаковой Н.Е., Ермакову А.Н., Назарову С.А.. Администрация Г.Н.Новгорода не приняла во внимание наличие зарегистрированных в коммунальной квартире лиц и их прав на получение в пользование спорной комнаты [ Номер ], предоставила в социальный найм указанную комнату Смирновой А.И., нарушив п.3 ст.59 ЖК РФ.

Полагает, что Смирновы А.И.,И.М. на момент предоставления спорной комнаты были обеспечены жильем, на основании договора безвозмездной передаче помещения в собственность им принадлежала комната [ Номер ] в коммунальной квартире [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. Верхне-Печерская, г.Н.Новгорода. Следовательно, администрация Г.Н.Новгорода должна была жилое помещение Смирновой А.И. продать, а у неё могло возникнуть преимущественное право покупки спорного имущества. Просит признать незаконным распоряжение администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]р «О предоставлении в социальный найм» комнаты [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Смирновой А.И.. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от
20.11.2009г., заключенный между Смирновой А.И. и администрацией Автозаводского района Г.Н.Новгорода, признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого
помещения в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между Смирновым И.М. и администрацией г.Н.Новгорода, признать недействительной запись о регистрации права собственности Смирнова
Ивана Михайловича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – комнату [ Номер ] по адресу: [ Адрес ]

В судебном заседании Ермакова Н.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что живет в квартире уже 12 лет. Квартира малогабаритная, двум семьям в ней жить нельзя. Она несколько лет искала Гордеева, но не могла найти. Ранее она жила в этом же доме у матери её сожителя. Назаров С.А. –её брат, но родственные отношения документами она подтвердить не может. Когда Назаров С.А. освободился, она купила у него комнату с привлечением кредитных средств. В 2008 году техник ЖЭКа ей сказала о том, что подает сведения о свободном жилье. Она полагала, что ей комнату предоставят как нуждающейся. Осенью 2009 года ей стало известно, что комнату распределили Смирновой. Тогда она пошла в отдел по учету жилья к Субботиной Т.Н. для выяснения, почему комнату не предоставили ей. Субботина Т.Н. попросила предоставить справку с места регистрации, поскольку она тогда была зарегистрирована в Богородском районе, и тогда же ей пояснили, что комната предоставлена не ей, потому что заявление о том, что она нуждается в жилье, она не подавала. С того момента она искала адвоката, который может помочь в сложившейся ситуации. Считает, что Смирновой А.Н. жилье предоставлено незаконно, она не отступится и обратится в правоохранительные органы. С осени 2009 года она снимает у Смирновой А.Н. комнату, имела намерение её купить, передала в качестве задатка 30000 рублей. 16.04.2011 года она получила письмо от Смирновых о продаже комнаты. Смирнова А.Н. намеревалась ее продать с самого начала. Все эти года она занимает всю квартиру, сделала ремонт, убрала дверь в большую комнату, установила арку. Сын Артем занимает маленькую комнату, она большую. Назаров проживает, когда приезжает. Смирнова А.Н. хотела за комнату 750000 рублей, для неё это очень большая сумма. Ежемесячно Смирновой отдавала 3500 рублей, 1200 оплачивала по квитанции, а 2300 рублей отдавала на руки. Полагает, что может претендовать на получение статуса малоимущей, но с подобным заявлением в администрацию не обращалась. Она не работает, но в центре занятости на учете не стоит, заработная плата сына составляет 8000 рублей.

Представитель ответчиков: администраций г.Н.Новгорода и Автозаводского района г.Н.Новгорода на основании доверенности Новикова И.Г. с иском не согласна. Считает, что срок оспаривания распоряжения Ермакова Н.Е. пропустила, так как сама подтвердила, что знала, что комната освободилась и распределена. Действия администрации законны и обоснованны. Право на предоставление освободившегося жилого помещения носит заявительный характер. Комната [ Номер ] освободилась в 2007 году, на администрацию лицевой счет открыли в 2009 году. Ермакова Н.Е. зарегистрировалась в комнате [ Номер ] в 2009 году, но позднее. Гордеев Н.Н. никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ни Назаров, ни Ермакова не стояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Они должны были сами собрать необходимый пакет документов и обратиться в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода. Ермакова Н.Е. зарегистрировалась в комнате только в день рассмотрения вопроса о предоставлении комнаты. В процессе сбора документов никаких сведений о Ермаковой Н.Е. у них не было. Если бы Ермакова Н.Е. претендовала на комнату № 1, ей необходимо было обратиться в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное действие носит заявительный характер. Обязанности у администраций района и города извещать граждан о том, что где-то освободилась комната, не имеется.

Ответчик Смирнова А.Н. с иском не согласна, пояснила, что когда она пришла со смотровым ордером, то Ермакова Н.Е. была обрадована тем, что разрешился вопрос, и у неё появилась возможность выкупить комнату. Это она предложила купить у неё комнату. Неправда то, что она назначала цену за комнату, поскольку Ермакова Н.Е. - сама риэлтор. Она сама об этом сказала. Она даже предлагала взамен комнату на [ Адрес ], которую она якобы уже купила для них. Несколько раз назначался день совершения сделки, потом начались какие-то отговорки. Письмо о продаже комнаты они ей посылали и в 2010 году. У них были покупатели, но они шли на уступки Ермаковой Н.Е.. За деньгами за аренду она в квартиру не приходила, деньги передавались через почтовое отделение, где она работает. С апреля 2011 года она ни за что не платит. В обеспечение сделки Ермакова Н.Е. передала ей задаток в размере 25000 рублей, который вернуть не просила. В комнату она не вселялась по предложению Ермаковой, которая хотела ее купить. Она хотела продать две комнаты и купить для себя отдельное жилье, она живет в одной комнате со взрослым сыном.

Смирнов И.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ермаков А.Н. поддерживает иск матери, пояснил, что в этой квартире проживает много лет, считает ее своей. Живет в маленькой комнате, а мама- в большой. Назаров С.А. - дальнобойщик, приезжает и живет с ним в одной комнате. Назаров - сводный брат матери, но чей он сын, сказать не может.

Третье лицо Назаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его интересы представляла Капустина Л.А., которая пояснила, что не знает, какую комнату в квартире на [ Адрес ] занимает её доверитель. Коммунальные платежи он оплачивает совместно с Ермаковой Н.Е.. У него не было намерения сниматься с регистрационного учета, т.к. иного жилья у него нет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.59 Жилищного кодекса РФ: 1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] Назаровым С.А. и Ермаковой Н.Е., последней принадлежит комната [ Номер ] площадью 7,5 кв.м квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ] Согласно пункта 1.5 договора комната продана за 850000 рублей, из которых 530000 рублей являются заемными средствами. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что Назаров С.А. должен сняться с регистрационного учета в течение 40 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на комнату, а в случае невыполнении этого условия он обязуется оплатить штраф в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения этого условия.

В указанной квартире также имеется комната [ Номер ] площадью 14,7 кв.м, что подтверждается инвентаризационным планом [ ... ] Установлено, что Смирнова А.И. стояла на очереди с 1982 года [ ... ] Комиссия по жилищным вопросам при администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода приняла решение о предоставлении указанной комнаты Смирновой А.И. [ ... ] Распоряжением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода предоставила комнату площадью 14,7 кв.м Смирновой А.И. [ ... ] Согласно выписки из реестра указанное жилое помещение являлось имуществом муниципальной казны [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрации г.Н.Новгорода открыт лицевой счет на комнату [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода заключила со Смирновой А.И. договор социального найма комнаты площадью 14,7 кв.м. в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ]

Смирновым А.И. и И.М. принадлежит по ? доли в праве на комнату [ Номер ] площадью 12,7 кв.м в [ Адрес ] г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельствами и договором [ ... ] В указанном жилом помещении Смирнова А.И. проживает с 1985 года, тогда это помещение являлось общежитием Горьковского Главпочтамта [ ... ] Смирнова А.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] её сын Смирнов И.М., 1990 года рождения, встали на регистрационный учет в спорной комнате [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация г.Н.Новгорода передала, а Смирнов И.М. получил безвозмездно в собственность комнату [ Номер ] в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгород и долю в праве собственности на общее имущество в квартире и доме [ ... ] его право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством [ ... ]

Согласно лицевому счету [ ... ] в комнате 2 квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] стоят на регистрационном учете: собственник Ермакова Н.Е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ], её сын Ермаков А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, прежний собственник Назаров С.А. [ ... ]

В сведениях о свободном жилье, поданным ООО «Жилсервис [ Номер ]» по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], указана комната 1 квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ] Согласно акта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гордеев Н.Н. по адресу спорной квартиры никогда не был прописан [ ... ] Лицевой cчет был открыт на основании обменного ордера от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Согласно представленным представителем ответчика сведениям Гордеев Н.Н. разыскивался УЖКЗ ГАЗ еще в 1998 году, в ходе розыска было установлено, что Гордеев Н.Н. злоупотреблял спиртными напитками, вел скитальческий образ жизни, к категории без вести пропавших не относится [ ... ]

Согласно данным лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], направленного ООО «Жилсервис [ Номер ]» в администрацию одновременно со сведениями в отношении освободившегося жилья, в комнате [ Номер ] зарегистрирован только Назаров С.А., после освобождения вставший на учет [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Из сообщений администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода следует, что Ермакова Н.Е. с заявлением о предоставлении освободившееся комнаты не обращалась [ ... ] не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и с заявлением о признании её нуждающейся в администрацию не обращалась [ ... ]

Согласно свидетельства о передаче заявления [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ермаковой Н.Е. предложено воспользоваться преимущественным правом покупки комнаты [ Номер ] за 750000 рублей [ ... ]

Свидетель [ Свидетель-1 ] допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает техником по документации в ООО «Жилсервис [ Номер ]». Ей известно, что в квартире [ Номер ] по [ Адрес ] проживает Ермакова Н.Е. со своим сыном. Кроме них в квартире прописан бывший собственник Назаров С.А.. В 2007 году Назаров С.А. освободился из мест лишения свободы и обратился по поводу прописки. Подняв документацию, она обнаружила открытый на имя Гордеева Н.Н. лицевой счет без его прописки. Тогда Назаров С.А. сказал, что Гордеев никогда в его квартире не проживал. У паспортистки никаких сведений о регистрации Гордеева также не нашли. В 2007 она подала сведения на комнату [ Номер ] в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода как на свободное жилье. В дальнейшем Ермакова Н.Е. купила комнату [ Номер ] у Назарова С.А. и прописалась там вместе с сыном. Она писала в администрацию пояснения о том, что Гордеев Н.Н. не был зарегистрирован при предоставлении сведений о сводном жилье в 2007 году. Также выходила по адресу проживания Ермаковой Н.Е. в квартиру [ Номер ] для составления акта о том, где находятся ключи от комнаты [ Номер ]. В момент её посещения в квартире находилась Ермакова, комната [ Номер ] была открыта. Тогда она сказала Ермаковой Н.Е. о том, что подает сведения о свободном жилье. Ей не было известно, что Ермакова искала Гордеева. За Гордеевым Н.Н. числилась задолженность по коммунальным платежам.

Свидетель [Свидетель-2 ] пояснила, что вместе со Смирновой А.И. приходила смотреть комнату [ Номер ] в квартире [ Номер ]. Ермакова Н.Е. открыла дверь, показала комнату, она им понравилась. Речь зашла о продаже комнаты, Н.Е. сказала, что деньги у нее есть, и она готова купить комнату.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Ермаковой Н.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 ГПК предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого может быть оспорено решение органа местного самоуправления.

Ермакова Н.Е. пропустила указанный срок, к такому выводу суд приходит на основании её пояснений, пояснений допрошенных свидетелей. Факт того, что распоряжение администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода не доводилось до сведения Ермаковой Н.Е., не свидетельствует о её неосведомленности о принятом органом местного самоуправления решении о предоставлении комнаты Смирновой А.И.. Из пояснений истицы и свидетелей следует, что в ноябре 2009 года Ермакова Н.Е. знала о том, что комнату распределили Смирновой А.Н., именно после её посещения квартиры Ермакова Н.Е. встала на регистрационный учет в принадлежащей ей комнате. Ермакова Н.Е. была в администрации района и беседовала с секретарем жилищной комиссии, и тогда же узнала о том, что решение принято по причине отсутствия её заявления о предоставлении ей освободившегося жилого помещения. То обстоятельство, что Ермакова Н.Е. с осени 2009 года искала адвоката для оказания ей юридической помощи, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока суд считает одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления Ермаковой Н.Е..

Суд также считает, что действия администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода по предоставлению жилого помещения Смирновой А.И. законны. Комната [ Номер ] освободилась в 2007 году, когда техник ООО «Жилсервис [ Номер ]» обнаружила отсутствие зарегистрированных лиц в комнате. На тот период времени Ермакова Н.Е. собственницей комнаты не была. Процесс оформления прав на комнату, а именно открытие лицевого счета на администрацию, решение вопроса с задолженностью за коммунальные услуги, получение информации о лицах, имеющих право на предоставление освободившегося жилого помещения, занял продолжительное время. В течение всего периода и на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения Смирновой А.И. сведения о регистрации Ермаковой Н.Е. отсутствовали.

Кроме того, частями 2 и 3 статьи 59 ЖК РФ предусмотрено, что освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение может быть предоставлено собственнику другого жилого помещения, проживающего в квартире на основании его заявления. Между тем истица, несмотря на наличие у неё информации об освобождении жилого помещения, заявления о его предоставлении ей в орган местного самоуправления не подавала.

Ермакова Н.Е. не признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представила она и в ходе рассмотрения дела сведений, позволяющих отнести её к указанным категориям. В этой связи администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода при распределении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире правомерно исходила из отсутствия проживающих в коммунальной квартире нанимателей или собственников, у которых имелось бы право на предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.ч.1-3 ст.59 ЖК РФ.

Суд также не может не отметить, что предоставление жилого помещения на основании договора купли-продажи в соответствии с Положением «О порядке и условиях продажи освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда города Нижнего Новгорода», утвержденным постановлением главы администрации города от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 894, производится по рыночной стоимости освободившегося жилого помещения. При рассмотрении настоящего спора установлено, что в течение полутора лет Ермакова Н.Е. и Смирнова А.И. договаривались о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения. Следовательно, права Ермаковой Н.Е. предоставлением не ей жилого помещения не нарушены ни в коей мере.

Таким образом, основания для признания договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительными отсутствуют. Права истицы в результате их заключения не нарушены, право их оспаривания у неё не имеется. Право собственности Смирнова И.М. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о его регистрации законна.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ермаковой Н.Е. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Смирновой А.И., Смирнову И.М. о признании незаконным распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, о признании недействительными договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи о регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина.