Дело № 2- 1878/11

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Гончаровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова И.В. к Летунову Е.В., Самариной Н.Е. о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к Летунову Е.В., Самариной Н.Е. о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обосновании исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла его мама Летунова З.Г., которая являлась нанимателем квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ], после чего лицевой счёт был переведён на её мужа (отчима истца) Летунова Е.В.. Ранее истец с 21.08.1980 г. проживал с мамой и бабушкой в трехкомнатной квартире по адресу[ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоялась регистрация брака Зубовой (Летуновой) З.Г. с Летуновым Е.В., в связи с чем они приняли решение проживать на одной жилплощади, и разменять квартиры где проживали вместе с детьми. Летунова З.Г. разменяла трехкомнатную квартиру на двухкомнатную расположенную по адресу: [ Адрес ], а отчим в свою очередь разменял свою трехкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, передав их в пользование дочери, и переехал к жене. По переезду отчима в спорную квартиру, истец выписался в квартиру жены. В период совместного проживания с Летуновой З.Г., Летунов Е.В. часто устраивал скандалы жене и выгонял её на улицу, тем самым создавал не благоприятные условия для проживания. 10 апреля 2010 года истец переехал в спорную квартиру, где проживал до 27 июня 2010 года. Летунов Е.В. не препятствовал истцу в пользовании жилым помещением, не возражал против регистрации в указанном жилом помещении. 02 августа 2010 года Летунова З.Г. подала заявление в Домоуправляющую компанию о вселении по спорному адресу, как членов семьи и с их согласия Зубова И.В. и внучки Зубовой В.Г.. 3 июля 2011 года в спорное жилое помещение переехала дочь истца Зубова В.И.. 25 ноября 2011 г. Летунов Е.В. прописал в спорную квартиру свою дочь Самарину Н.Е., которая истцу доводится сводной сестрой. Истец полагает, что приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, просит признать его членом семьи нанимателей Летуновой З.Г., Летунова Е.В. и право пользования квартирой; вселить его в данное жилое помещение; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной жилой площадью.

В судебном заседании Зубов И.В. и его представитель Барашкин Ю.А., действующий по доверенности [ ... ] свои исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчица Самарина Н.Е. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, факт совместного проживания истца в качестве члена семьи нанимателей отрицала.

Ответчик Летунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Третье лицо Зубова В.И. в судебном заседании пояснила, что с иском Зубова И.В. согласна.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района Прямова Л.И., действующая на основании доверенностей [ ... ] пояснила, что решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке. Равные права с нанимателем имеют члены семьи нанимателя.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено: нанимателем квартиры жилищного фонда социального использования, расположенной по адресу: [ Адрес ], состоящей из двух комнат являлась Летунова З.Г.. Жилое помещение предоставлялось ей по обменному ордеру [ Номер ] от 23.04.1996 года, на семью из 2 человек, в том числе на мужа Летунова Е.В., брак с которым был заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Летунова З.Г. умерла. Распоряжением главы администрации Автозаводского района [ Номер ]р от 13.10.2010 года нанимателем спорного жилого помещения был признан Летунов Е.В..

20.11.2010 года с согласия нанимателя Летунова Е.В., в спорной квартире была зарегистрирована его дочь Самарина Н.Е..

Зубов И.В. –сын Летуновой З.Г., проживает вместе со своей семьей в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по [ Адрес ] нанимателем которой является его супруга-Зубова О.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, ордером [ ... ] выписками из лицевого счета [ ... ] свидетельством о смерти (л.д.12), свидетельством о заключении брака [ ... ] распоряжением [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ]

Согласно части 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Жилищные правоотношения возникаю, изменятся и прекращаются на основании юридических фактов и жизненных обстоятельств (действия граждан и юридических лиц).

В силу действующего жилищного законодательства приобретение права пользования жилым помещением ставиться в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном Кодексе РФ. Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.69,70 Жилищного Кодекса РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя лишь для вселения к родителям их несовершеннолетних детей

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «…причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным…». В пункте 28 данного постановления указано, что : «…если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение…».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием иска Зубова И.В. является ссылка на то, что он при жизни матери и с согласия Летунова Е.В. был вселен в спорную квартиру, совместно с ними проживал в период с апреля 2010 года до конца июня 2010 года, вел общее хозяйство, тем самым приобрел самостоятельное право пользования квартирой.

Проанализировав доводы иска и представленные доказательства, суд находит, что обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований истец не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не представлено истцом доказательств того, что он был вселен в квартиру с согласия Летунова Е.В., что наниматель квартиры при жизни признавала за истцом право пользования жилым помещением, вселяла его в качестве члена семьи, а имеющиеся в материалах дела подтверждают обратное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях, является регистрация по месту жительства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, согласие на вселение истца у наймодателя или у Летунова Е.В. не истребовалось. Ни наниматель совместно с членом своей семьи Летуновым Е.В., ни сам истец с заявлением о его регистрации по месту жительства в спорной квартире не обращались, таким образом никаких действий по закреплению за Зубовым И.В. права пользования жилым помещением не производилось.

Как следует из ответа на судебный запрос из УФМС по Автозаводскому району, заявлений о регистрации Зубова И.В. не поступало [ ... ] Из объяснений третьего лица по делу – Зубовой В.И. она вместе с бабушкой ходила в жилищные органы и писала заявление о регистрации, однако подписей Летунова Е.В. на данном заявлении не было [ ... ]

Ничем объективно не подтверждены доводы истца о том, что он вселялся в спорную квартиру на постоянное место жительство, не подтверждают данные доводы и свидетели, допрошенные по его инициативе. Так, свидетель Зубова О.В. – супруга истца пояснила, что Зубов И.В. часто ездил к матери, они с дочкой проживал у неё по очереди. Истец начал ездить в спорную квартиру с апреля 2010 года и жил там до июня-июля 2010 года, а потом туда уехала дочка, а он выехал. Предметы быта и домашней обстановки в спорную квартиру супруг не завозил [ ... ]

Свидетель [ Свидетель]. пояснила, что она является подругой Зубовой В.И., часто ездила с ней в спорную квартиру. Истец какое-то время проживал в ней, помогал в хозяйстве, привозил продукты [ ... ]

Никто из допрошенных по инициативе истца свидетелей не подтвердил, что наниматель при жизни имела намерение зарегистрировать Зубова И.В. в квартире и обращалась с такой просьбой к Летунову Е.В. который дал согласие на вселение истца в квартиру.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы Зубова И.В. о том, что он производил в квартире ремонт, нес расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных платежей. Никаких квитанций либо других платежных документов истцом суду не представлено.

Принимает во внимание суд и тот факт, что Зубов И.В. брак с супругой не расторгал, спорная квартира не являлась для него постоянным местом жительства, он постоянно проживая в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по [ Адрес ] являлся членом семьи нанимателя данной квартиры.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец членом семьи нанимателя Летуновой З.Г. не являлся, самостоятельное право пользование жилым помещением не приобрел.

Не основаны на Законе и требования истца о признании его членом семьи нанимателя – Летунова Е.В., поскольку он приходится для ответчика посторонним человеком, совместно с ним не проживал, общего хозяйства не вел, единого бюджета не имел, следовательно не может быть признан членом его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Зубова И.В. не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубова И.В. к Летунову Е.В., Самариной Н.Е. о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Данилова