Дело № 2-2487/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Гуськовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Воробьеву А.Н., Киян Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Сбербанк России Сормовское отделение [ Номер ] обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что согласно кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Воробьёв А.Н. получил ссуду на неотложные нужды в размере [ ... ] руб. сроком по [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 18% годовых. В соответствии с указанным обстоятельством погашение ссуды происходит ежемесячно согласно графика в размере 5555 руб. 56 коп. плюс проценты за время пользования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил поручительство Киян Е.Н., с которой был заключен договор поручительства [ Номер ] от 17 декабря 2008 года по которому поручитель несёт вместе с Воробьёвым А.Н. солидарную ответственность по Кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек, других расходов кредитора. Ответчики нарушают свои обязательства, взятые по кредитному договору, договор поручительства. Платежи вносятся нерегулярно и в меньшей сумме. Претензии от 16.09.2010 года направленные в адрес ответчиков, не были удовлетворены. Последний платёж по кредиту был произведён 07.10.2009 года. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора, п.2.1. Договора поручительства, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от ответчика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом банк имеет право предъявить аналогичное требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Воробьёвым А.Н. его обязательств по погашению кредита. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 28 июля 2010 года было вынесено решение о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору [ Номер ] от 17.12.2008 года в сумме 86819 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно. Решение суда от 28.07.2010 года не было исполнено должниками. В настоящее время с учётом решения суда от 28.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 129620 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг -111111 руб. 04 коп.; просроченные проценты -7257 руб.53 коп.; неустойка -11252 руб. 38 коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору на общую сумму 129620 рублей 95 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3792 рубля 41 копейка; расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный с Воробьевым А.Н.. Истец – представитель Сбербанка России Сормовского отделения [ Номер ] [ ФИО ] действующая на основании доверенности (л.д.41), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Воробьев А.Н., Киян Е.Н. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлена. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ: «Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». Согласно ч. 2 с. 450 ГК РФ: « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ: « Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ: « Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут…». В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сормовское отделение [ Номер ] выдало Воробьеву А.Н. по кредитному договору [ Номер ] кредит в сумме 200000 руб. на «неотложные нужды» сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 18% годовых, что подтверждается копией договора [ ... ] В обеспечение возврата кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор поручительства [ Номер ] с Киян Е.Н., что подтверждается копией договора [ ... ] Согласно заключенному кредитному договору Воробьев А.Н. должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом и погашать часть кредита согласно графику в размере 5555 руб., 56 коп. однако свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчётом задолженности [ ... ] В настоящее время сумма задолженности по кредитному договора составляет 129620 руб. 95 коп., что подтверждается представителем истца и не оспаривается ответчиками. В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84096 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размер 2722 руб.88 коп. Установлено, что решение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исполнено. При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма в размере 129 620 руб. 95 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, следует взыскать с ответчиков Воробьёва А.Н. Киян Е.Н. в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3792 рубля 41 копейку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сбербанка России ОАО Сормовского отделения [ Номер ] Сбербанка России удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор [ Номер ], заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сормовского ОСБ [ Номер ] Волго-Вятского банка Сбербанка РФ и Воробьевым А.Н.. Взыскать с Воробьева А.Н., Киян Е.Н. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России сумму долга в размере 129620 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 95 копеек. Взыскать с Воробьёва Алексея Николаевича в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 1896 (тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек. Взыскать с Киян Е.Н. в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 1896 (тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [ Адрес ].