Дело № 2-2539/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «[ "С" ] (ОАО) к Подгорбунскому В.И., Новикову А.Л., ООО «[ "В" ]» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 декабря 2007 года между АКБ «[ "С" ]» (ОАО) и Подгорбунским В.И. был заключен кредитный договор [ Номер ]п, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 24 декабря 2010 года под 18 % годовых. Денежные средства были предоставлены на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 29 декабря 2007 года [ Номер ] с Новиковым А.Л. и [ Номер ] – с ООО «[ "В" ]». Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору, на требование о возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в размере 1418 рублей 492, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15292, 46 рублей. Истец – представитель АКБ «[ "С" ]» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчики – Подгорбунский В.И., Новиков А.Л., представитель ООО «[ "В" ]» в судебное заседание не явились, о явке судом извещались.надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2007 года между истцом и ответчиком Подгорбунским В.И. был заключен кредитный договор [ Номер ]п, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей на срок до 24 декабря 201о года на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % [ ... ] Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 000 000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что сторонами по делу не оспаривалось. Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 29-го числа календарного месяца [ ... ] Банк вправе взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 6.2 настоящего договора, сумму любой задолженности по настоящему договору, включая штрафную неустойку. В силу п. 6.2 банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушение заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором [ ... ] Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2011 г. составляет 1418 492 рубля 16 копеек, в том числе: - 1005365,31 рублей - задолженность по основному долгу; - 413126,85 рублей - задолженность по процентам. Установлено, что банк направил ответчикам требование, которым уведомил об образовавшейся сумме задолженности и необходимости досрочного возврата кредита [ ... ] Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 29 декабря 2007 года [ Номер ] с Новиковым А.Л. и [ Номер ] – с ООО «[ "В" ]» [ ... ] Поскольку ответчики возражений относительно заявленных исковых требований не представили, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 292 рублей 46 копеек в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «[ "С" ]» (ОАО) к Подгорбунскому В.И., Новикову А.Л., ООО «[ "В" ] НН» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать солидарно с Подгорбунского В.И., Новикова А.Л., ООО «[ "В" ]» в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) задолженность по кредитному договору [ Номер ]п от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 1418 492 рубля 16 копеек. Взыскать с Подгорбунского В.И., Новикова А.Л., ООО «[ "В" ]» в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 292 рублей 46 копеек в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья: Е. Г. Зайцева