Дело № 2-2456/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Степанову Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут Степанов Е.Ю., управляя автомобилем [ Марка-1 ], гос.номер [ Номер ], не справившись с управлением произвел наезд на стоящее транспортное средство «[ Марка-2 ]», гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Данилова Д.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В действиях ответчика усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца т/с [ Марка-1 ], гос.номер [ Номер ] была застрахована в «Гута-Страхование», полис ВВВ [ Номер ] период использования транспортного средства с 04.03.2009г. по 03.09.2009г.. 22.09.2009 года потерпевший Данилов Г.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 119 200 рублей. Дополнительно истцом оплачены расходы по составлению отчета поврежденного т/с в сумме 700 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, полагает, что у него возникла обязанность возместить расходы в порядке регресса. Ответчику направлялась претензия с требованием произвести выплату в размере 120 000 рублей, до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3600 рублей.

Истец – представитель ЗАО «Гута-Страхование» Никонова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Степанов Е.Ю. с иском не согласен, так как его страховая компания не предупредила об окончании периода использования транспортного средства и не предоставила месяц, чтобы он продлил договор.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:…

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут в районе [ Номер ] по [ Адрес ] Степанов Е.Ю., управляя автомобилем [ Марка-1 ], гос.номер [ Номер ], не справившись с управлением произвел наезд на стоящее транспортное средство «[ Марка-2 ]», гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Данилова Д.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В действиях ответчика усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ Марка-1 ], гос.номер [ Номер ] была застрахована в «Гута-Страхование», полис ВВВ 0149156321, период использования транспортного средства с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший Данилов Г.Е. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ] Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 119 200 рублей [ ... ] Дополнительно истцом оплачены расходы по составлению отчета поврежденного транспортного средства в сумме 800 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что со Степанова Е.Ю. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию сумма страхового возмещения - 119 200 рублей, расходы по составлению отчета поврежденного т/с - 800 рублей.

Доводы ответчика о том, что его страховая компания не предупредила, об истечении периода использования транспортного средства по договору страхованию необоснован, так как законодательством не предусмотрено, что страховая компания должна предупреждать об окончании периода использования транспортного средства, страхователь сам должен отслеживать данные сроки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» к Степанову Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е.Ю. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещения - 119 200 рублей, расходы по составлению отчета поврежденного транспортного средства - 800 рублей, уплате государственной пошлины – 3600 рублей, а всего – 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья: Е.Г. Зайцева