ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Н.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий стаж, указав, что в конце декабря 2010 года обратился в управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по реализаций пенсионных прав граждан от 06 июля 2010 года за № [ Номер ] принято решение не включать в общий стаж периоды работы с 02.06.1997 года по 31.12.1997 года, с 15.01.1998 года по 29.12.2000 г., с 01.12.2002 года по 24.12.2004 года в должности штукатура.

Просил суд обязать ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода включить в общий трудовой стаж периоды работы: с 02.06.1997 года по 31.1.21997 г.; с 15.01.1998 г. по 29.12.2000 г..

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просит

обязать ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода включить в общий трудовой стаж периоды работы: с 02.06.1997 года по 31.1.21997 г.; с 15.01.1998 г. по 29.12.2000 г, с 01.12.2002 г. по 24.12.2004 г. в должности штукатура.

Требования Глотова Н.И. приняты судом к рассмотрению.

Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что установить вид договора по трудовой книжке не представилось возможным. Данные документы заявитель представить отказался, о чём имеется отметка в Пенсионном деле.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля [ Свидетель ], суд приходит к следующему:

Согласно положению ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силе ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой, а также иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, записи о принятии и увольнении в трудовой книжке работника производятся с соблюдением ряда правил, а именно, в графе 2 ставится дата приема (увольнения); в графе 3 - производство с указанием конкретного наименования и должность (причина увольнения); в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и ставиться печать организации и подпись лица, внесшего запись о (увольнении).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что со 02.06.1997 г. по 31.12.1997 года, Глотов Н.И. работал в Строительно-монтажном поезде [ Номер ] Горьковской железной дороги штукатуром по договору;

с 15.01.1998 г. по 29.12.2000 г. Глотов Н.И. работал в должности штукатура по договору в ООО «П»;

с 31.07.2002 г. по 24.12.2004 года в ООО « С.» в должности штукатура.

6 июля 2011года Решением Комиссии по назначению пенсий Пенсионного фонда N [ Номер ] истцу было отказано во включении спорного периода в общий стаж ввиду невозможности установления вида договора по трудовой книжке и отсутствия сведений в выписке индивидуального лицевого счета заявителя.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Рассматривая позицию ответчика об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы со 02.06.1997 г. по 31.12.1997 года,

с 15.01.1998 г. по 29.12.2000 г. ввиду отсутствия возможности установления вида договора по трудовой книжке, суд считает ее не обоснованной по следующим основаниям:

Согласно справки от 24 апреля 2011года [ ... ] Глотов Н.И. работал в период с июня 1997года по ноябрь 1997года в Строительно-монтажном поезде [ Номер ] Горьковской железной дороги, получал за указанный период заработную плату.

Свидетель [ Свидетель ] суду показал, что он работал с 1 ноября 1996года по 5 октября 1998года в должности главного инженера в П. На данном предприятии по трудовому договору в 1998году работал Глотов Н.И. в качестве штукатура. Глотов Н.И. получал заработную плату, на него распространялись нормы трудового законодательства, записи о приеме и увольнении внесены Глотову Н.И. в трудовую книжку. Глотов Н.И. уволен по истечении срока трудового договора.

Поскольку записи за указанный период работы о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку истца, за данный период Глотов Н.И. получал заработную плату, суд считает доказанным факт нахождения в трудовых отношениях истца со Строительно-монтажным поездом [ Номер ] Горьковской железной дороги и ООО П за указанный период.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец.

Рассматривая позицию ответчика об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы с 01.12.2002 г. по 24.12.2004 года в должности штукатура ООО « С.» суд считает ее не обоснованной по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3),

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ООО «С.»за расчетный период с 31 июля 2002года по 24 декабря 2002года производил платежи по страховым взносам за Глотова Н.И..

Таким образом, нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений истца в период работы Глотова Н.И. с 01.12.2002 г. по 24.12.2004 года в ООО « С.» в должности штукатура, а потому данный период подлежит включению в общий стаж истца.

При этом ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глотова Н.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода от 06.07.2011 года [ Номер ] во включении Глотову Н.И. периодов работы в должности штукатура в общий трудовой стаж;

Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в общий трудовой стаж Глотова Н.И. периоды работы в должности штукатура :

со 02.06.1997 г. по 31.12.2997 года в Строительно –монтажном поезде [ Номер ] Горьковской железной дороги ;

с 15.01.1998 г. по 29.12.2000 г в ООО «П» ;

с 01.12.2002 г. по 24.12.2004 года в ООО « С.».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья: И.М. Иванова