Дело № 2-2033/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Г.С. к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Г.С. обратилась в суд с иском к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными: ничтожного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 10, квартира 28 заключенного 02.03.2007 г. между Корольковым Е.В. и Лощихиной Е.В.; ничтожного договора дарения квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] заключенного 18.01.2010 г. между Корольковым Е.В. и Корольковой О.В.; признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]; взыскании с Королькова Е.В., Корольковой О.В. в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,0 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,0 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Корольков Е.В., является её сыном, Королькова О.В. – снохой. Спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 02.03.2007 г. Корольковым Е.В. было приобретено на денежные средства в сумме 1600 000,0 руб., вырученные от продажи принадлежавших ей на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 1240,0 кв.м., расположенных по адресу: [ Адрес ]. В нарушение достигнутой договоренности право собственности Королькова Е.В. на спорное жилое помещение было оформлено на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2007 г. а не на основании заключенного между нею и Корольковым Е.В. договора пожизненного содержания с иждивением.

Представитель Королькова Е.В., Корольковой О.В., по доверенности Баряхтар В.Ю. с иском не согласен, указав, что законность приобретения Корольковым Е.В., Корольковой О.В. спорного жилого помещения установлена вступившими в законную силу решениями [ Адрес ] и Нижегородского областного судов, которыми с Королькова Е.В. в пользу Корольковой Г.С. взыскана стоимость спорной квартиры в размере 998000,0 руб. Кроме того полагает, что Корольковой Г.С. пропущен срок исковой давности для защиты права по иску, обратился в суд с заявлением о его применении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ - После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Корольковой Г.С., с одной стороны и Барановым А.М., с другой стороны заключен договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, по условиям которого Королькова Г.С. передала в собственность (продала), а Баранов А.М. принял в собственность (купил) ? долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 1240,0 кв.м., находящихся по адресу: [ Адрес ] по цене 1500000,0 руб. за долю жилого дома и 100000,0 руб. за долю земельного участка [ ... ]

02.03.2007 г. между Колесовой Т.И. действующей по доверенности за Лощихину Е.В., с одной стороны и Корольковым Е.В., с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Колесова Т.И., действующая по доверенности за Лощихину Е.В., передала в собственность (продала), а Корольков Е.В. принял в собственность (купил) квартиру, находящуюся по адресу: [ Адрес ] по цене 998000,0 руб. [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между Корольковым Е.В., с одной стороны и Корольковой О.В., с другой стороны заключен договор дарения, по условиям которого Корольков Е.В. подарил, а Королькова О.В. приняла в дар в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ].

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за Корольковой Г.С. признано право собственности на денежные средства в сумме 998000,0 руб. составляющие размер цены квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенному между Колесовой Т.И. действующей по доверенности за Лощихину Е.В., с одной стороны и Корольковым Е.В., с другой стороны. Указанные денежные средства взысканы с Королькова Е.В. в пользу Корольковой Г.С.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02.03.2011 г. [ ... ], определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] договором дарения доли квартиры, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Спорные договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] от 02.03.2007 г., договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] от 18.01.2010 г. заключены в установленной законом форме, соответствуют требованиям закона.

Исковые требования о признании недействительными названных выше договоров, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] Корольковой Г.С. мотивированы тем, что данная квартира Корольковым Е.В. была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавших ей на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 1240,0 кв.м., расположенных по адресу: [ Адрес ].

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корольковой Г.С в данной части, поскольку вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Корольковой Г.С. полностью возмещена стоимость квартиры, расположенной по адресу [ Адрес ]. При таких обстоятельствах признание за Корольковой Г.С. права собственности на данную квартиру повлечет за собой неосновательное обогащение Корольковой Г.С., что противоречит действующему законодательству. Доводы Корольковой Г.С. о не заключении Корольковым Е.В. с нею договора пожизненного содержания с иждивением также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку заключение договора пожизненного содержания с иждивением является правом, а не обязанностью Королькова Е.В.

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также учитывает то обстоятельство, что Корольковой Г.С. нарушен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи спорной квартиры от 02.03.2007 г., который положениями ст.ст.181, 196 ГК РФ установлен в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств нарушения ответчиками Корольковым Е.В., Корольковой О.В. личных неимущественных прав Корольковой Г.С. суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корольковой Г.С. в части компенсации ей морального вреда в размере 200000,0 руб. /ст.151 ГК РФ/.

В связи с отказом в удовлетворении иска Корольковой Г.С. не подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,0 руб. /ст.98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корольковой Г.С. к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи, дарения квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,0 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,0 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд в течение десяти дней.

Судья Григорьев С.Н.