Дело № 2-921\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихомирова А.М.

к

Кокуриной Л.А.

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок ничтожными и признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что в 1961 году ему был предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 521 кв.м. [ Номер ] в садоводческом товариществе «С». В 1962 году он на данном садовом участке построил дом, баню и другие хозяйственные постройки. В 1993 году в виду болезни он не смог сам работать на садовом участке, поэтому передал в пользование свой садовый земельный участок, дом и прочее хозяйство своей дочери Кокуриной Л.А. в 2009 году по месту его регистрации он получил документы из ИФНС Н.Новгорода на имя Кокуриной Л.А. для уплаты земельного налога на участок [ Номер ]. В данном документе собственником числилась Кокурина Л.А. Ни каких действий по передаче земельного участка дочери он ни когда не предпринимал. Считает, что ответчик является собственником земельного участка не законно. Кроме этого в 1979 году ему под строительство гаража был выделен земельный участок, где он выстроил капитальный кирпичный гараж. В 1993 году он через руководство ГСК путем подачи заявления и составления акта о передаче гаража передал его дочери. Поскольку ответчик дальнейших действий по оформлению гаража не предприняла, считает гараж своей собственностью, а сделку от 31 мая 2000 года по передаче во владение гаража ничтожной, как не повлекшей в дальнейшем правовых последствий. Просит признать регистрацию права собственности земельного участка для ведения садоводства [ Номер ] в НСТ «С» в [ Адрес ] от 17 сентября 2008 года недействительной. Признать акт передачи гаража от 31 мая 2000 года и разрешение о регистрации кирпичного гаража [ Номер ] за [ Номер ] от 06 июня 2000 года в пользу Кокуриной Л.А. ничтожной сделкой не соответствующей закону. Признать за ним право собственности на садовый земельный участок [ Номер ] в НСТ «С» и гараж [ Номер ] в ГЭПО [ Номер ] «В» в полном объеме и в границах изначально предоставленного землевладения. Взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 525 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что в отношении гаража просит применить срок исковой давности, а земельный участок в садоводческом товариществе отец ей сам передал, написав заявление в правление садоводческого товарищества. После этого она была принята в члены садоводческого товарищества, а затем в соответствии с распоряжениями глав района и города оформила земельный участок на себя. Просит в иске отказать в полном объеме и взыскать с истца в ее пользу расходы на представителя в размере 15000 руб.

НСТ «С», ВОА ГЭПО [ Номер ] «В» и УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании акта передачи гаража от 31 мая 2000 года и разрешения о регистрации кирпичного гаража [ Номер ] за [ Номер ] от 06 июня 2000 года в пользу Кокуриной Л.А. ничтожной сделкой не соответствующей закону суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец основывает свои требования на положениях ст.166-168 ГК РФ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2000 года Истец обратился к председателю Автозаводской районной организации ВОА с просьбой о внесении в списки члена ВОА ответчика. В этот же день ответчик пишет заявление о принятии ее в члены ВОА ГСК [ Номер ] и получает от истца по акту передачи гараж [ Номер ] [ ... ].

Таким образом суд приходит к выводу, что сделка по передачи гаража началась исполнятся в момент передачи гаража, т.е. 31 мая 2000 года. С иском о признании данной сделки ничтожной истец обратился 11 февраля 2011 года с пропуском срока для обращения в суд.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на гараж [ Номер ] в ВОА ГЭПО [ Номер ] «В» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец не представил в суде доказательств того, что он является членом ГСК№[ Номер ] «В» им полностью выплачен паевый взнос, а так же не представлено доказательств выделения земельного участка для строительства гаража.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании регистрации права собственности земельного участка для ведения садоводства №[ Номер ] в НСТ «С» в [ Адрес ] от 17 сентября 2008 года недействительной и признании права собственности на данный земельный участок суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 1991 года истец обратился в правление садоводческого товарищества «С» с заявление о передаче участка №[ Номер ] ответчику, а ответчик в этот же день обратилась в правление с заявлением о передачи ей участка №[ Номер ] [ ... ].

Истец оспаривая свою подпись на заявлении ходатайствовал о проведении экспертизы.

Согласно заключения эксперта [ ... ] подпись от имени Тихомирова А.М. расположенная ниже рукописной записи «6 ноября 1991 года» в Заявлении от имени Тихомирова А.М. в правление садоводческого товарищества треста [ Номер ] «С» от 06 ноября 1991 года [ ... ] выполнена, вероятно самим Тихомировым А.М. В категоричной форме ответить на вопрос эксперт не смог ответить в виду отсутствия сопоставимых по времени выполнения свободных образцов подписей Тихомирова А.М.

В судебном заседании установлено, что эксперт ходатайствовал о предоставлении свободных образцов подписей Тихомирова А.М. сопоставимых по времени исполнения (1991 год) [ ... ] Тихомиров А.М. отказался предоставлять свободные образцы своей подписи сопоставимые по времени исполнения 1991 год. [ ... ]

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ данное заключение в совокупности с показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], которые показали, что Тихомиров А.М. сам переписал все на свою дочь Кокурину Л.А., суд приходит к выводу, что заявление в правление садоводческого товарищества треста [ Номер ] «С» о передаче участка [ Номер ] дочери Кокуриной Л.А. подписано самим Тихомировым.А.М.

Показания свидетелей [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 7 ], суд не принимает во внимание, поскольку их показания не имеют существенного значения для дела, так как они не смогли пояснить каким образом Тихомиров А.М. передавал земельный участок своей дочери.

В судебном заседании установлено, что по факту незаконного переоформления сада проводилась проверка УУМ ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгорода, в результате 03 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано [ ... ].

Таким образом суд приходит к выводу, что Тихомиров А.М. добровольно вышел из членов садоводческого товарищества НСТ «С», а Кокурина Л.А. была принята в члены садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 17, Федеральный закон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка [ Номер ] площадью 521 кв.м. в СНТ «С», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права [ ... ]. В качестве основания для регистрации права послужили Распоряжение главы Администрации г.Н.Новгорода от 15 марта 1995 года [ Номер ] [ ... ] и Распоряжение главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 13 ноября 1995 года [ Номер ], в соответствии с которым передали членам садоводческого товарищества «С» ранее занимаемые земельные участки в собственность, согласно списка.

Таким образом суд приходит к выводу, что УФРС по Нижегородской области произвело регистрацию права собственности ответчика на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного требования истца о признании регистрации права собственности земельного участка для ведения садоводства [ Номер ] в НСТ «С» в [ Адрес ] от 17 сентября 2008 года недействительной и признании права собственности на данный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании материального ущерба в размере 525 руб., поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих, что он их понес.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ответчик понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. [ ... ]

Принимая во внимание время подготовки и участия адвоката в судебных заседаниях, объема и качества юридической помощи оказанной истцу, с учетом того, что истцу в иске отказано в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тихомирова А.М. к Кокуриной Л.А. о признании регистрации права собственности на земельный участок [ Номер ] в НСТ «С» недействительной, признании акта передачи гаража от 31 мая 2000 года и разрешения о регистрации кирпичного гаража [ Номер ] в ВОА ГЭПО [ Номер ] «В» на имя Кокуриной Л.А. ничтожной сделкой, признании права собственности на садовый участок [ Номер ] в НСТ «С» и гаража [ Номер ] в ГЭПО [ Номер ] «В», взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с Тихомирова А.М. в пользу Кокуриной Л.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: С.Г. Середенко