[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молошниковой Т.М., Молошниковой Е.Н., Молошникова А.Н. к администрации г. Н. Новгорода об устранении недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам – администрации г. Н. Новгорода, ООО «[ ... ]», ТСЖ «[ ... ]». В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2008 года между администрацией города Нижнего Новгорода и Молошниковой Т.М., Молошниковой Е.Н., Молошниковым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры [ Номер ], в соответствии с которым продавец сдал покупателям квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]. Обязанность по оплате стоимости квартиры покупателями исполнена надлежащим образом. Однако проживать в вышеуказанной квартире не представляется возможным, так как она находится в аварийном состоянии. После покупки в квартире были выявлены следующие недостатки: в комнате, площадью 21 кв.м., протекает крыша, на потолке после дождя появляются сырые разводы в количестве 3-х штук, намокают обои, что подтверждается актами от 03.09.2007г., 01.10.2009г., 07.02.2011г., 31.05.2011г., 06.06.2011г.. Неоднократные обращения к ответчикам о выявлении причин дефекта, устранении выявленных недостатков не дали результатов, дефект не устранен, крыша протекает с момента постройки дома до настоящего времени. Просили суд обязать ответчиков выявить причину дефекта, незамедлительно устранить недостатки переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества; взыскать убытки в сумме 32 259,97 рублей; компенсировать моральный вред в сумме 90 000 рублей.

Впоследствии истцы изменили заявленные исковые требования, и в окончательной форме просили суд обязать администрацию г. Н. Новгорода незамедлительно устранить недостатки переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества: устранить причину протекания в комнате, площадью 21 кв.м., отремонтировать потолок в комнате площадью 21 кв.м. в квартире по адресу: [ Адрес ]; компенсировать моральный вред в сумме 90 000 рублей [ ... ].

Истцы – Молошникова Т.М., Молошникова Е.Н., Молошников А.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации г. Н. Новгорода Большакова В.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласен, в судебном заседании пояснила, что в адрес администрации г. Н. Новгорода истцы с претензиями не обращались, доказательств причинения морального вреда в суд не представлено.

Третье лицо – представители ООО «[ ... ]» Столяров В.В. и Матасов В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что ремонт потолка и кровли выполнен. Полагают, что причина протекания устранена.

Третье лицо – представитель ТСЖ «[ ... ]» Веселова А.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом …».

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между администрацией г. Н. Новгорода и истцами, последние приобрели в собственности квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по улице [ ... ] г. Н. Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [ ... ].

Как следует из объяснений истцов и подтверждается актами от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], в данном жилом помещении - в комнате площадью 21 кв.м. протекает крыша, на потолке после дождя появляются сырые разводы.

Из представленных в материалы дела актов, следует, что ТСЖ «[ ... ]» совместно с сотрудниками ООО «[ ... ]» провели работы по ремонту кровли жилого дома [ Номер ] по ул. [ ... ] и потолка в квартире истцов [ ... ].

Таким образом, в на день принятия решения судом основания для удовлетворения требований истцов о незамедлительном устранении недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества - устранении причины протекания в комнате, площадью 21 кв.м., ремонте потолка в комнате площадью 21 кв.м. в квартире по адресу: [ Адрес ], отсутствуют.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом».

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, указав, что действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, связанные с продажей им жилого помещения ненадлежащего качества. Комнатой, где происходит пролитие, они длительное время пользоваться не могут, живут в стесненных условиях, нервничают по данному поводу, приходится ходить по различным инстанциям.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей каждому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молошниковой Т.М., Молошниковой Е.Н., Молошникова А.Н. к администрации г. Н. Новгорода об устранении недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Н. Новгорода в пользу Молошниковой Т.М., Молошниковой Е.Н., Молошникова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей каждому.

В остальной части удовлетворения исковых требований Молошниковой Т.М., Молошниковой Е.Н., Молошникову А.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.