Р Е Ш Е Н И Е

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А. при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., с участием адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой О.В. к Бацмагомедову Ш.М. о возмещении расходов на устранение недостатка товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом измененных исковых требований просила взыскать в свою пользу убытки, связанные с устранением недостатков товара (жилого дома) в размере 1979176 рублей, а также расходы связанные с привлечением специалиста в сумме 20 000 рублей, госпошлину 18 095 руб. 90 коп., расходы на представителя.

Свои требования мотивировала тем, что она вместе с несовершеннолетней дочерью приобрела по договору купли-продажи от 3 февраля 2009 года у Бацмагомедова Ш.М. жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] В процессе эксплуатации дома выявились скрытые недостатки, допущенные при его строительстве, которые не были оговорены продавцом при совершении сделки. К таковым в частности относятся: нарушение гидроизоляции пола в цокольном этаже; в месте примыкания отмостки к стене жилого дома обнаружены дыры и трещины; стены цокольного этажа выполнены из силикатного кирпича; отсутствие заделки швов фундаментных блоков; на декоративной штукатурке фасада появились усадочные трещины и отставание декоративного слоя штукатурки в отдельных местах от поверхности стены; имеется отпадение декоративного камня облицовки оконных и дверных проемов; имеется отслоение декоративного камня отделки цокольного этажа; отсутствие расшивки швов кирпичных перегородок; следы увлажнения кирпичных стен в тамбуре на входе в результате пролития; отсутствие карнизных продухов и продухов в коньке крыши; отсутствие системы снегозадержания на скатах крыши; продольная трещина в опорной стойке крыши; применение при устройстве конструкции крыши материала со следами плесени; отсутствие обработки деревянных конструкций крыши огнезащитным составом; трещины стеклопакета оконного заполнения; несоответствие установленных оконных блоков требованиям сопротивления теплопередачи для условий г. Н. Новгорода.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [ Номер ] от 27 мая 2011 года при строительстве жилого [ Адрес ] имеются значительные отступления от строительных норм и правил, являются скрытыми работами.

Стоимость устранения выявленных недостатков на дату выдачи акта
экспертного исследования в ценах, действующих на дату выдачи заключения
составляет 1 979 176 рублей.

Истица Привалова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя [ ... ]

Представитель истицы – Князев С.Н., действующий по ордеру и доверенности [ ... ] исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик Бацмагомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выявленные недостатки скрытыми не являются, дом был продан им в надлежащем техническом состоянии, никаких претензий истица к нему не предъявляла. Полагает, что выявленные недостатки стали возможными в частности, потому что истица произвела ремонт в доме, снесла несущие стены, за техническим состоянием дома не следила, там не проживала.

Представитель ответчика – Данилова Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений сослалась на то, что истец не доказал наличие скрытых недостатков, имеющееся в деле заключение таким доказательством являться не может, поскольку ответчик при проведении осмотра специалистом экспертной организации не присутствовал, исследование выполнено экспертом по договору с истицей на возмездной основе, кроме этого специалист выполнивший данное заключение не достаточно квалифицирован, расчет стоимости устранения недостатков необоснован. Кроме этого, представитель ответчика сослалась на то, что истицей пропущен двухгодичный срок для предъявления требований к продавцу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено: по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Привалова О.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Приваловой К.Р. приобрела жилой [ Адрес ] [ ... ] дом передан по акту приема-передачи в день подписания договора [ ... ]

Согласно технического паспорта дом состоит из двух этажей, а также подсобных помещений цокольного этажа, имеет четыре жилых комнаты, холл, кладовую, гостиную, коридор, санузел, подсобные помещения, котельную, его общая площадь 401,2 кв.м., жилая 185,5 кв.м.. [ ... ]

В процессе эксплуатации данного объекта недвижимого имуществ, истицей были обнаружены ряд скрытых недостатков, что подтверждено актом экспертного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Из содержания данного акта следует, что в результате экспертного осмотра, на основании признаков, доступных визуальному восприятию, выявлены следующие повреждения конструктивных элементов жилого дома, в том числе: в цокольном этаже стоит вода, указывающая на поступление грунтовых вод через фундамент из-за нарушения гидроизоляции; в месте примыкания отмостки к стене жилого дома имеются дыры, трещины; стены цокольного этажа выполнены из силикатного кирпича; отсутствие заделки швов фундаментных блоков; на декоративной штукатурке фасада имеются характерные усадочные трещины, отставание декоративного слоя штукатурки в отдельных местах от поверхности стены; имеется отпадение декоративного камня облицовки оконных и дверных проемов; имеется отслоение декоративного камня отделки цокольного этажа; отсутствие расшивки швов кирпичных перегородок; следы увлажнения кирпичных стен в тамбуре на входе; отсутствие карнизных продухов и продухов в коньке крыши; отсутствие системы снегозадержания на скатах крыши; продольная трещина в опорной стойке крыши; применение при устройстве конструкции крыши материала со следами плесени; отсутствие обработки деревянных конструкций крыши огнезащитным составом; трещины стеклопакета оконного заполнения; несоответствие установленных оконных блоков требованиям сопротивления теплопередачи для условий г.Н.Новгорода.

Согласно требованиям правил и норм эксплуатации необходимо предотвращение появления сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Нарушение режима нормальной эксплуатации - подтопление оказывает на состояние несущих конструкций опасное влияние. Нарушение строительных норм и правил при устройстве кровли в части отсутствия вентиляции между гидроизоляционным материалом и листами металочерепицы, может послужить причиной протекания кровли в результате образования конденсата. Выявленные в исследовательской части нарушения строительных норм и правил при строительстве жилого [ Адрес ], в части устройства гидроизоляции фундамента, кровли жилого дома, установки оконных блоков допущены при строительстве дома, данные нарушения являются скрытыми работами. В результате производства строительных работ с нарушениями строительных норм и правил возникли иные повреждения конструктивных элементов (замачивание цокольного этажа, крыльца жилого дома, повреждения декоративной штукатурки результате усадочных трещин, отслоение декоративного камня от поверхности стены).

Стоимость устранения выявленных недостатков, на дату выдачи акта экспертного исследования в ценах, действующих на дату выдачи заключения, составляет 1979176 рублей.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска Привалова О.В., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истицей суду представлены доказательства, подтверждающие, что при строительстве дома допущены значительные отступления от строительных норм и правил, влияющих на нормальную эксплуатацию жилого дома, выявленные отступления являются скрытыми работами. По существу, как следует из выводов эксперта, выявленные недостатки могли проявиться не сразу, а только с началом эксплуатации жилого дома, и могли быть не обнаружены покупателем при заключении договора.

Ввиду наличия недостатков, не оговоренных продавцом, за возникновение которых он несет ответственность, т.к. недостатки товара возникли по причинам до его передачи покупателю, Привалова О.В. вправе требовать от Бацмагомедова Ш.М. в счет возмещения убытков связанных с устранением последствий передачи товара ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 1979176 рублей.

Ответчиком не опровергнуты доказательствами по делу доводы истца о наличии скрытых недостатков и их объемов.

Суд дал оценку доводам представителя ответчика по существу заявленного иска, однако не может принять их во внимание по следующим основаниям.

Доводы о том, что акт экспертного исследования не может являться надлежащим доказательством требований истицы, не состоятельны, у суда отсутствуют основания не доверять данному доказательству. Акт выполнен экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» профессионально осуществляющей свою деятельность, эксперт дал полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составленное им заключение не противоречит материалам дела, основано на проведенном исследовании и существующих методиках, а также иных данных, свидетельствующих о достоверности сделанных выводов, ответчиком по делу не оспорено.

Не может принять суд во внимание и доводы представителя ответчика о не надлежащей квалификации эксперта. Поскольку, как видно из акта исследование выполнено старшим экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [ ФИО ], имеющей высшее строительное образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию эксперта по специальности 16,1 «Исследование строительных объектов и территории функционально, связанной с ними, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2006 года. К акту приобщен документ подтверждающий квалификацию эксперта - свидетельство выданное председателем экспертно-квалификационной комиссии Министерства юстиции РФ.

Факт оплаты истицей услуг специалиста не является основанием для критической оценки судом представленного акта экспертного исследования и не может свидетельствовать о недостоверности указанных в нем выводов.

Ссылка ответчика на то, что недостатки возникли из-за действий самой истицы, которая произвела капитальный ремонт, разрушила часть несущих стен, ничем объективно не подтверждена, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают обратное. Так из технического паспорта не усматривается, что в него вносились какие-либо изменения после продажи объекта в связи с реконструкцией либо перепланировкой жилого дома. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о том, вносились ли изменения в технический паспорт период с 2008 года по 2011 года в Автозаводском ОТИ отсутствуют [ ... ]

Не представлено ответчиком и его представителем доказательств и о том, что причиной выявленных недостатков является тот факт, что сама истица не поддерживала жилой дом в надлежащем техническом состоянии.

Не может быть признана судом обоснованной ссылка представителя ответчика на то, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истицей двухгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит, что недостатки проданного товара были обнаружены истицей в разумный срок, трехгодичный срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенного права, истицей не пропущен, кроме этого суд учитывает тот факт, что недостатки являются скрытыми, в момент передачи дома о них ей было неизвестно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину в размере уплаченную ею при подаче иска в размере 18095 руб. 90 коп[ ... ] а также расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20000 рублей [ ... ]

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты Приваловой О.В. данных расходов и их размер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бацмагомедова Ш.М. в пользу Приваловой О.В. в счет возмещения убытков, связанных с устранением недостатков жилого дома в размере 1979176 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18095 руб. 90 коп., по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья Данилова Т.А.