Дело №2-2901/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Т.Н. к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в котором просит сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя: - перенос ванны и умывальника в ванной комнате. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ] Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По делу установлено: собственником [ Адрес ], является Матюнина Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, на данной жилой площади кроме собственника никто не зарегистрирован. Спорная квартира состоит из двух комнат, расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома. Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 63,6 кв. м., жилая 34,1 кв. м. Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя: - перенос ванны и умывальника в ванной комнате. В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры не изменились. Согласно проекту ООО «[ "П"].», перепланировка и переоборудование квартиры в виде демонтажа, монтажа и перестановки санитарно- технического оборудования соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещений. Установлено, что перепланировка в [ Адрес ] согласована с ООО «Наш Дом». Указанные обстоятельства подтверждаются: лицевым счетом [ ... ] справкой [ ... ] свидетельством [ ... ] выпиской из инвентаризационного дела [ ... ] экспликация площади [ ... ] планами [ ... ], техническим паспортом [ ... ] согласованием ООО «Наш Дом» [ ... ] актом [ ... ] заключением ООО «[ "П"].» [ ... ] С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: - перенос ванны и умывальника в ванной комнате. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Данилова Т.А.