ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Гуськовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Д.В., Захаровой Е.А. к Харитонову А.В., УФМС по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Харитонову А.В., УФМС по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: [ Адрес ]. В обоснование своих исковых требований указали, что данное жилое помещение было приобретено ими [ ДД.ММ.ГГГГ ] по договору продажи квартиры у [ ФИО 1 ] действующей за себя и своих несовершеннолетних детей [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ] и по доверенности за своего брата – Харитонова А.В.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.7 указанного договора продавцы обязались сняться с регистрационного учёта в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ФИО 1 ] со своими детьми исполнила данное обязательство и снялась с регистрационного учёта, однако Харитонов А.В. до настоящего времени не исполнил этого обязательства и остаётся зарегистрирован по данному адресу, что создаёт истцам как собственникам значительные препятствия в пользовании, владении и распоряжением квартирой. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: [ Адрес ], снять ответчика с регистрационного учёта из указанной квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства [ ... ]. Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено: стороны не являются членами одной семьи. Квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода ранее принадлежала [ ФИО 1 ], несовершеннолетним [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ] и Харитонову А.В. в равных долях каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Они передали в собственность по договору продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] спорную квартиру Березину Д.В. -[ ... ] доли, Захаровой Е.А. [ ... ] долю, что подтверждается копией договора [ ... ].

Договор был заключен сторонами в установленном законом порядке, право собственности Березина Д.В., Захаровой Е.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем выданы соответствующие свидетельства [ ... ].

[ ФИО 1 ] с детьми снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры. По условиям договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако не сделал этого до настоящего времени, в связи с чем, истцы длительное время лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника, вынуждены оплачивать за ответчика расходы по оплате квартиры, которые им не компенсируются.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истцов, выпиской из лицевого счёта [ ... ].

Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] пояснили, что являются соседями по отношению к спорной квартире. Знают, что Харитонов А.В. был осужден, после чего его не видели. Спорная квартира была продана истцам. Ответчик не пытался вселиться в данную квартиру, его вещей в жилом помещении нет.

Таким образом, как установлено судом, переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора продажи, следовательно, право собственности на спорное жилое помещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] перешло к истцам. Членом семьи истцов ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает. Согласно доверенности выданной на имя [ ФИО 1 ], ответчик Харитонов А.В. о предстоящей продаже спорной квартиры знал и был на это согласен. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Харитонова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Харитонова А.В. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Нижнего Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская