Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств, указав что в период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2009 года она купила у ответчика стекломагниевые листы в количестве 134 штуки на общую сумму 47168.50 руб. Указанные листы были установлены на стены (снаружи и внутри дома) и на потолок в принадлежащем ей доме. Кроме того, после установки листов были произведены отделочные работы. Стоимость строительных материалов составила 38671.30 руб. и стоимость работ 36838.43 руб. В январе 2011 года произошло саморазрушение установленных листов и всей установленной декоративной отделки. Считает что ей были проданы некачественные стекломагниевые листы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченную за стекломагниевые листы в размере 47168.50 руб., убытки в размере 75509.73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Куренкова Ю.В., действующая по доверенности [ ... ], с иском не согласна. Считает, что истцом были нарушены правила установки данных листов и их эксплуатации. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании его стоимости суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2009 года она купила у ответчика стекломагниевые листы в количестве 134 штуки на общую сумму 47168.50 руб., что подтверждается копиями накладных и кассовых чеков [ ... ].

Установлено, что в январе 2011 года произошло саморазрушение стекломагниевых листов, что подтверждается фотографиями [ ... ].

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом нарушены правила эксплуатации и монтажа, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли стекломагниевые листы СМЛ 2500*1220*8 мм потребительским свойствам заявленным в сертификате соответствия? Каковы причины разрушения стекломагниевых листов СМЛ 2500*1220*8 мм производственный или эксплуатационный? [ ... ] в период с 05 по 06 июля 2011 года в адрес Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода поступило два заявление с просьбой отозвать данное гражданское дело с экспертизы, поскольку он отказывается ее оплачивать [ ... ].

В соответствии со с п.3 ст.79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик уклонился от проведения экспертизы, то разрушение стекломагниевых листов произошло не по вине истца, а в результате производственного недостатка.

В судебном заседании установлено, что стекломагниевые листы не входят в перечень технически сложных товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению в размере 47168.50 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 75509.73 руб. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара с недостатками потребитель имеет право на возмещение понесенных им убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате работ в размере 36838.30 руб., что подтверждается копией квитанции [ ... ].

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данную квитанцию, суд считает ее не допустимым доказательством поскольку не представлена подлинная квитанция, а также не представлен договор подряда на основании которого выдана квитанция. В связи с этим у суда нет возможности проверить за какие именно работы была произведена оплата.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании стоимости затраченных на отделку строительных материалов в сумме 38671.30 руб., поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того что приобретенные строительные материалы были необходимы в том количестве и объеме в котором они были приобретены, а так же не представлено доказательств того, что именно данные материалы были израсходованы на отделке дома.

Рассматривая требование истицы в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. С учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1765.04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Лебедева Г.К. в пользу Золиной Н.И. стоимость стекломагниевых листов в размере 47168.50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 52168.50 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Лебедева Г.К. госпошлину в местный бюджет в размере 1765.04 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья Середенко С.Г.