Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СТЕНЬКИНА Ю.И.

к

ОБЩЕСТВУ с ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ « [ "П"-1 ]»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « [ "П"-1 ]» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2008 г. между ООО « [ "П"-1 ]» и ООО « [ "П"-2 ]» заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора [ Номер ] ответчик принял на себя следующие обязательства: с привлечением других лиц построить жилой дом, включая все работы необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 г. После получения в установленном законодательством порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок определенный договором [ Номер ], передать участнику долевого строительства объект долевого строительства ( п. 3.1.1 договора [ Номер ]). В свою очередь участник долевого строительства, обязался в порядке и сроки, указанные в договоре [ Номер ], оплатить ответчику определенную данным договором [ Номер ] цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В п. 1.1 договора [ Номер ] раскрывается содержание понятия жилой дом – жилой дом [ Номер ] ( по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – I очередь строительства жилого комплекса строительство которого осуществляется по адресу: [ Адрес ] с количеством этажей первой секции ( с пристроенным блоком) – 2+12+13+цокольный этаж, количество этажей второй секции ( с пристроенным блоком) – 1+13+цокольный этаж. Также в данном пункте раскрывается понятие объекта долевого строительства – квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: строительный номер квартиры: 38; местонахождение квартиры в осях 3-6;А-Д; количество комнат в квартире [ Номер ]; этаж [ Номер ]; общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией: 52,66 кв. м.; площадь лоджии в соответствии с проектной документацией: 6,94 кв. м.; доля в общем имуществе жилого дома, приходящаяся на квартиру: [ ... ]; план объекта долевого строительства является приложением [ Номер ] к договору [ Номер ]. Стороны договора в п. 4.1 договора определили, что цена объекта долевого строительства составляет 2528112 руб. 80 коп. Договор [ Номер ] прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 13.02.2008 г. Таким образом, указанный договор является заключенным. Обязательства ООО « [ "П"-2 ]» по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. 12.03.2008 г. между ООО « [ "П"-2 ]» и ним заключено соглашение [ Номер ]/ППГ-ГЕН/38 об уступке прав по договору в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого ООО « [ "П"-2 ]» в полном объеме уступило истцу право требования к ответчику возникшее из договора [ Номер ]. Таким образом, произошла замена участника долевого строительства с ООО « [ "П"-2 ]» на Стенькина Ю.И. Соглашение от 12.03.2008 г. также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 10.04.2008 г. Обязательства по оплате уступленного права требования истцом исполнено в полном объеме. Однако, со стороны ответчика обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, а именно ответчиком предложено принять объект, однако, в связи с многочисленными недоделками истец приемку объекта приостановил до их устранения. Надлежащим сроком исполнения обязательств застройщика является второй квартал 2009 г., т.е. 30.06.2009 г. Таким образом, размер неустойки по договору [ Номер ] за период с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. составляет 910120 руб. 61 коп.: 2528112 руб. 80 коп. х ( 8,25/150 х 691) = 960682 руб. 86 коп., где 2528112 руб. 80 коп. – цена договора [ Номер ], 8,25% - размер ставки рефинансирования; 691 – количество дней просрочки с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. Также 06.06.2008 г. между сторонами заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора [ Номер ] ответчик обязался передать в собственность истца [ ... ] доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в виде машино-места [ Номер ] с местонахождением в осях В-Г; 3-4. Срок передачи машино-места, поскольку оно находится также в жилом доме, также определен сторонами не позднее второго квартала 2008 г. Договор [ Номер ] прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 07.07.2009 г. Обязанность по оплате цены договора [ Номер ] исполнена истцом в полном объеме. До настоящего момента обязательства ответчика по передачи машино-места не исполнены. Как указано выше, надлежащим сроком исполнения обязательств застройщика являлся второй квартал 2009 г., т.е. 30.06.2009 г. Размер неустойки по договору [ Номер ] за период с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. составляет 324000 руб.: 900000 руб. х ( 8,25%/150 х 691) = 342000, где 900000 руб. – цена договора [ Номер ]; 8,25% - размер ставки рефинансирования; 691 – количество дней просрочки с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку уплаченные истцом денежные средства являются для него существенными, а неизвестность с которой столкнулся истец ( факт ввода объекта в эксплуатацию был под сомнением) вызывала сильные нравственные переживания, которые отражались на физическом здоровье истца. Поскольку истец является человеком преклонного возраста ( 64 года) подобные переживания имели серьезные последствия для него. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред. При определении размера неустойки и компенсации морального вреда просит учесть то обстоятельство, что на момент возникновения правоотношений между сторонами, в отношении всех квартир в жилом доме были заключены договору долевого участия строительстве и денежные средства были получены. Иными словами ответчик обладал денежными средствами, необходимыми для строительства жилого дома и задержка вызвана исключительно субъективными причинами ответчика. Также просит учесть то обстоятельство, что денежные средства необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома были получены до начала т.н. « мирового финансового кризиса», после начала которого произошло существенное снижение цен на строительные материалы. Следовательно, ответчик имел все возможности для завершения строительства и извлечения прибыли. Просит взыскать с ООО « [ "П"-1 ]» неустойку в сумме 960682 руб. 86 коп. за нарушение сроков передачи жилого помещения в соответствии с договором [ Номер ] от 29.01.2008 г.; взыскать с ООО « [ "П"-1 ]» неустойку в сумме 342000 руб. за нарушение сроков передачи машино-места в соответствии с договором [ Номер ] от 06.06.2008 г.; взыскать с ООО « [ "П"-1 ]» компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.

Представитель истца Пономарев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО « [ "П"-1 ]» Воронина О.О., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что срок неустойки следует исчислять с 01.11.2009 г. Пояснила, что компания извещала истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию, затем извещала о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию. Пояснила, что истец пользуется квартирой, поскольку в квартире им была сделана перепланировка. Просит уменьшить размер неустойки, размер морального вреда и размер расходов на представителя.

3 лицо – представитель ООО « [ "П"-2 ]» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по представленным материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: « Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ: « Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: « При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг ( п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда ( бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг). В договоре о выполнении работ ( оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы ( оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) – сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ: « О защите прав потребителей»: « Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем».

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ: « О защите прав потребителей»: « За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: « К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: « 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В судебном заседании установлено, что 29.01.2008 г. между ООО « [ "П"-1 ]» и ООО « [ "П"-2 ]» заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве, что подтверждается копией договора [ ... ]. Согласно условиям договора ответчик ( застройщик) принял на себя следующие обязательства: с привлечением других лиц построить жилой дом, включая все работы необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 г. После получения в установленном законодательством порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок определенный договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства ( п. 3.1.1 договора). В свою очередь участник долевого строительства, обязался в порядке и сроки, указанные в договоре [ Номер ], оплатить ответчику определенную данным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В п. 1.1 договора [ Номер ] раскрывается содержание понятия жилой дом – жилой дом [ Номер ] ( по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – I очередь строительства жилого комплекса строительство которого осуществляется по адресу: [ Адрес ] с количеством этажей первой секции ( с пристроенным блоком) – 2+12+13+цокольный этаж, количество этажей второй секции ( с пристроенным блоком) – 1+13+цокольный этаж. Также в данном пункте раскрывается понятие объекта долевого строительства – квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: строительный номер квартиры: [ Номер ]; местонахождение квартиры в осях 3-6;А-Д; количество комнат в квартире [ Номер ]; этаж [ Номер ]; общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией: 52,66 кв. м.; площадь лоджии в соответствии с проектной документацией: 6,94 кв. м.; доля в общем имуществе жилого дома, приходящаяся на квартиру: [ ... ]; план объекта долевого строительства является приложением [ Номер ] к договору. Стороны договора в п. 4.1 договора определили, что цена объекта долевого строительства составляет 2528112 руб. 80 коп. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 13.02.2008 г. [ ... ].

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО « [ "П"-2 ]» по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой [ ... ].

В судебном заседании установлено, что 12.03.2008 г. между ООО « [ "П"-2 ]» и Стенькиным Ю.И. заключено соглашение [ Номер ]/ППГ-ГЕН/38 об уступке прав по договору в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого ООО « [ "П"-2 ]» в полном объеме уступило истцу право требования к ответчику возникшее из договора [ Номер ] участия в долевом строительстве от 29.01.2008 г. [ ... ]. Установлено, что соглашение от 12.03.2008 г. также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 10.04.2008 г.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате уступленного права требования истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой [ ... ].

В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 г. между сторонами ( Стенькиным Ю.И. и ООО « [ "П"-1 ]» заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве, что подтверждается копией договора [ ... ]. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истца [ ... ] доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в виде машино-места [ Номер ] с местонахождением в осях В-Г; 3-4. Срок передачи машино-места, поскольку оно находится также в жилом доме, также определен сторонами не позднее второго квартала 2008 г. Вышеуказанный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 07.07.2009 г.

Установлено, что обязанность по оплате цены договора от 06.06.2008 г. исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой [ ... ].

В судебном заседании установлено, что ответчик был обязан сдать жилой дом не позднее II квартала 2009 г. и передать дольщику квартиру, в соответствии с п. 6.3 договора от 29.01.2008 г.

Объект не был введен в эксплуатацию в установленные договором сроки.

Установлено, что ООО « [ "П"-1 ]» извещал истца о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается письмами [ ... ].

В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, оформляются документы в ФГУП « Земельная кадастровая палата» для передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода [ Номер ] от 11.05.2011 г. о присвоении почтового адреса [ ... ].

Установлено, что истцу ответчиком было разрешено производить ремонт в квартире с 05.04.2011 г. По состоянию на 20.05.2011 г. перепланировка и ремонт в квартире истцом были произведены [ ... ].

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 960682 руб. 86 коп. за нарушение сроков передачи жилого помещения в соответствии с договором [ Номер ] от 29.01.2008 г. и взыскании неустойки в сумме 342000 руб. за нарушение сроков передачи машино-места в соответствии с договором [ Номер ] от 06.06.2008 г., суд приходит к следующему выводу.

Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленные договором сроки, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, являются обоснованными, однако её расчет должен производиться не в соответствии с ФЗ РФ « О защите прав потребителей», а в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Размер неустойки будет следующий:

по договору [ Номер ] от 29.01.2008 г. за период с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. составляет 960809 руб. 24 коп.: 2528112 руб. 80 коп. х ( 8,25/150 х 691) = 960809 руб. 24 коп., где 2528112 руб. 80 коп. – цена договора [ Номер ], 8,25% - размер ставки рефинансирования; 691 – количество дней просрочки с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г.;

по договору [ Номер ] от 06.06.2008 г. за период с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г. составляет 342045 руб.: 900000 руб. х ( 8,25%/150 х 691) = 342045, где 900000 руб. – цена договора [ Номер ]; 8,25% - размер ставки рефинансирования; 691 – количество дней просрочки с 01.07.2009 г. по 23.05.2011 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ: « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно исковых требований Стенькина Ю.И. неустойка ( пени) составляет за нарушение сроков передачи жилого помещения 960809 руб. 24 коп., за нарушение сроков передачи машино-места 342045 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: « 42. При решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 960809 руб. 24 коп. и 342045 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100000 руб. – за нарушение сроков передачи жилого помещения и уменьшить неустойку до 50000 руб. – за нарушение сроков передачи машино-места.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договору, а также то, что квартире не передана истцу в установленные договором сроки по вине ответчика.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании представитель истца в обоснование морального вреда пояснил, что истец строил квартиру для своей семьи, думал, что дом будет построен в срок, из-за чего очень сильно переживал.

В силу ст. 151 ГК РФ: « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял Пономарев В.Е. на основании доверенности [ ... ]. Установлено, что Стенькин Ю.И. заключил 19.04.2011 г. договор на оказание юридических услуг с ООО « [ "Л" ]» [ ... ] и оплатил по договору 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от 19.04.2011 г. [ ... ].

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: …

4) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей; …».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенькина Ю.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « [ "П"-1 ]» в пользу Стенькина Ю.И. неустойку по договору [ Номер ] от 29 января 2008 года в размере 100000 ( ста тысяч) рублей, неустойку по договору [ Номер ] от 06 июня 2008 года в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей, а всего 165000 ( сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « [ "П"-1 ]» государственную пошлину в доход государства в сумме 4200 ( четырех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Григорьев