Дело № 2-2611\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомичева В.С.

к

Белоусову А.А.,

ООО СК «[ "С" ]»

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что 12 апреля 2011 года около 12.50 час. у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием водителя [ ФИО 1 ], управлявшего автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] принадлежащем Белоусову А.А. и автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением истца. Водитель ответчика находясь при исполнении трудовых обязанностей не выдержал безопасную скорость движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69327 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4950 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., за оформление доверенности 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2428.31 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 руб. и 5100 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Белоусов А.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ООО СК «[ "С" ]» в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают что стоимость восстановительного ремонта должна составлять 55087 руб..

Заслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 года около 12.50 час. у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием водителя [ ФИО 1 ], управлявшего автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] принадлежащем Белоусову А.А. и автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением истца. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ].

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ПАЗ за нарушение п.9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности [ ... ].

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «[ "С" ]» и Белоусовым А.А. был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) [ ... ]. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в пределах 120000 руб. должно нести ООО СК «[ "С" ]».

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], согласно отчета ООО «[ "В" ]» составляет 55087 руб., а согласно отчета ИП [ ФИО 2 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69327 руб. [ ... ].

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данные отчеты, суд приходит к выводу, что отчет выполненный ИП [ ФИО 2 ] должен быть положен в основу решения, поскольку он выполнен в соответствии с утвержденными методиками, содержит более полную информацию о средней стоимости работ и запасных частей в регионе.

Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69327 руб. и величина утраты товарной стоимости 4950 руб., а общий размер ущерба причиненный ДТП составляет 74277 руб.

Поскольку гражданская ответственность Белоусова А.А. была застрахована в ООО «СК «[ "С" ]», то с ООО «СК «[ "С" ]» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74277 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. [ ... ], расходы по оплате услуг оценщика ИП [ ФИО 2 ] в размере 4500 руб. [ ... ] и расходы по оплате госпошлины в размере 2428.31 руб.. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку истцом не представлено в суд доказательств оплаты услуг ООО «[ "В" ]» в размере 3500 руб., то данная сумма не подлежит взысканию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и с учетом времени рассмотрения гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. [ ... ].

Поскольку взысканная сумма не превышает 120000 руб., то все взысканные суммы подлежат взысканию с ООО «СК «[ "С" ]», а Белоусов А.А. подлежит освобождению от ответственности по данному иску.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК [ "С" ]» в пользу Фомичева В.С. в счет возмещения ущерба 74277 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2428.31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 84905.31 руб. В остальной части иска отказать.

В иске Фомичева В.С. к Белоусову А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья: С.Г. Середенко