Дело № 2-2564/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина А.И. к Афониной Н.Н. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним и ответчицей право собственности по [ ... ] доле в праве собственности за каждым на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что состоял с ответчицей в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. От брака имеются дети: В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и М, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] брачные отношения с ответчицей прекращены, брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] В период брака и совместного проживания супругами на совместные денежные средства приобретена трех комнатная квартира по адресу [ Адрес ]. Истец выразил нотариальное согласие на приобретение данной квартиры, договор купли-продажи ответчица заключила от своего имени, право собственности о государственной регистрации зарегистрировано на имя ответчицы. В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец его сыновья Афонин В.А. и Афонин М.А., ответчица зарегистрирована по данному адресу, но не проживает. Поскольку спорная квартира была приобретена в браке с ответчицей, то квартира является совместной собственностью и доли в совместной собственности являются равными. Соглашения о разделе квартиры между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица – Афонин В.А. и Афонин М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…».

В соответствии со ст. 38 СК РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке».

В соответствии со ст. 39 СК РФ: «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами»

В судебном заседании установлено: стороны состояли в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2008 г., брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. От брака имеются дети: Афонин В.А. и Афонин М.А.

В период брака и совместного проживания сторонами была приобретена квартира по адресу: [ Адрес ] на основании договора продажи квартиры от 03.07.2000 года. За Афониной Н.Н. зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, о чем 07 июля 2000 года выдано соответствующее свидетельство. В момент заключения сделки было получено письменное нотариально удостоверенное согласие супруга Афонина А.И. на приобретение данного объекта недвижимости. Спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью 50,0 кв. м, жилой 33,7 кв. м. На регистрационном учете по данному адресу состоят: Афонин А.И.; Афонина Н.Н.; Афонин В.А. и Афонин М.А., фактически в квартире проживают Афонин А.И. с сыновьями. Спорная квартира была приобретена за счет совместных средств супругов Афониных.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчицы, свидетельством о государственной регистрации права [ ... ], договором [ ... ], выписками из лицевого счета [ ... ], справкой [ ... ], свидетельством о расторжении брака [ ... ].

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражения.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства представленные сторонами, а также учитывая позицию ответчицы суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Суд не находит оснований для того чтобы отступить от начала равенства долей супругов, поскольку установлено, что стороны в равной мере участвовали денежными средствами в приобретении жилого помещения в период брака и совместного проживания, доказательств обратного не представлено, в связи с чем за истцом и ответчицей право собственности на квартиру должно быть признано в равных долях.

Установлено, что Афонину А.И. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска до получения сведений о стоимости спорной квартиры. Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» о технических и качественных характеристиках объекта, стоимость квартиры составляет 405009 рублей. Принимая во внимание тот факт, что суд признает спорную квартиру совместным имуществом сторон, с учетом ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с Афониных А.И. и Н.Н. в равных долях по 3625,04 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Афониной Н.Н. на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать за Афониным А.И. право собственности на [ ... ] долю в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н. Новгорода, общей площадью 50,0 кв.м., жилой 33,70 кв.м.

Признать за Афониной Н.Н. право собственности на [ ... ] долю в праве собственности квартиры дома [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н. Новгорода, общей площадью 50,0 кв.м., жилой 33,70 кв.м.

Взыскать с Афонина А.И., Афониной Н.Н., госпошлину в доход местного бюджета по 3625,04 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Т.А. Данилова