Дело № 2-2590\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пузова [ ФИО ]6 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пузов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) 08 июля 2008 года заключен кредитный договор [ Номер ].

В рамках указанного кредитного договора Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, на долевое участие в инвестировании строительства квартиры. Срок погашения кредита установлен –08 июля 2018 года.

При заключении кредитного договора им была уплачена денежная сумма в размере 56000 рублей, в счёт оплаты комиссии за обслуживание ссудного счёта, что подтверждается кассовым ордером [ Номер ]. Кредит не погашен. Платежи по договору производятся ежемесячно, без нарушений. Сумма долга по кредитному договору на сегодняшний день составляет: 600000 рублей.

Считает, что требования ответчика в части включения в сумму долга комиссии в сумме 56000 рублей, по договору [ Номер ] от 08 июля 2008 года являются незаконными.

С целью защиты прав в судебном порядке истец вынужден был обратится к юристу, за консультацией, подготовкой документов и представительством в суде, оплатив за услуги 5000 рублей.

В результате нарушениях прав как потребителя, ему был причинен моральный вред, оцениваемый в 20000 рублей.

По указанным причинам истец просит суд:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Пузова Е.Н. в счёт возмещения убытков по договору [ Номер ] от 09.07.2011 года денежную сумму в размере 56000 рублей;

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в пользу Пузова Е.Н. судебные расходы в сумме 5000 рублей; Взыскать с Банка в пользу Пузова Е. Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности поддержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, ответчик о явке извещен надлежащим образом.

В письменном возражении на иск ответчик указал, что взимание платежей с ответчика за обслуживание счета предусмотрено договором между сторонами, данные платежи не противоречат действующему законодательству, в законе отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, ответчик при заключение договора согласился на все существенные условия договора, в том числе о выплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Ввиду отсутствия вины ответчика в причинении истцу морального вреда, отсутствия нарушений прав потребителя в иске о взыскании морального вреда просят отказать. Доказательств в подтверждение причиненных истцом нравственных и физических страданий не представлено.

Расходы, предъявляемые ко взысканию, считают чрезмерными.

Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с момента заключения договора прошел срок более одного года.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между Пузовым Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор [ Номер ] от 08 июля 2008 года на долевое участие в инвестировании строительства квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, сроком погашения кредита – до 08 июля 2018 года.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредита размер комиссии за обслуживание кредита составляет 56000 рублей [ ... ].

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.

Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик исходит из того, что сделка (в части условия п. 3.1 кредитного договора) является оспоримой, иск заявлен истцом по истечении года с момента заключения договора.

Суд считает, что условие п. 3.1. кредитного договора не соответствует требованиям закона, ничтожно, в связи с чем иск может быть заявлен в течение трех лет с момента начала исполнения договора, т.е. с 8 июля 2008года, с момента внесения единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, истцом указанный срок не пропущен, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма безосновательно уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 56000рублей.

Доводы ответчика о свободе договора, о согласии потребителя со всеми условиями договора, о возможности получения кредита в ином кредитном учреждении, не опровергают выводы суда о незаконности ничтожности условий договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и обязанности банка возместить убытки, причиненные действием этого положения договора.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации.

Рассматривая требование Пузова Е. Н. о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку основания для денежной компенсации морального вреда имеются, сам факт нарушения прав истца как потребителя установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности [ ... ], по договору от 02 мая 2011 года истец оплатил Хоравину А.Б. 10000 рублей [ ... ].

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, в том числе составление искового заявления, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузова [ ФИО ]6 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Пузова [ ФИО ]6 комиссию за обслуживание кредита в размере 56000 рублей, судебные расходы в размере - 3000 рублей и компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего - 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в местный бюджет в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья: И.М. Иванова