Дело № 2- 2386/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «[ ... ] к Козицыну А.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «[ ... ] заключил с Козицыным А. В. кредитный договор [ Номер ] от 21 мая 2007 года, в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в размере 141015 рублей под 14, 5 % годовых на срок до 21 апреля 2012 года на приобретение автотранспортного средства марки «[ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ Номер ], цвет темно – зеленый.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство - « [ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ Номер ], цвет темно – зеленый, кузов [ Номер ].

Начиная с декабря 2009 года Заемщик не производит погашение кредита.

На 28 февраля 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: по возврату суммы просроченного основного долга – 106819, 98 рублей; по начисленным за пользование кредитом процентам – 18611, 58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5075, 06 рублей; штраф за нарушение сроков возврата кредита – 4500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет: 135006, 62 руб.

По указанным причинам Банк просит суд: Взыскать с Козицына А.В. в пользу ОАО « [ ... ] задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 21 мая 2007 года в размере 135006, 62 руб., в том числе проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, начисленные по 28.02.2011 года – включительно;

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно: «[ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА [ Номер ] цвет темно – зеленый, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 72000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «[ ... ]» БАНК не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объёме, согласны на принятие заочного решения.

Ответчик Козицын А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания: [ Адрес ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2007 года между ОАО « [ ... ]» БАНК и ответчиком заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в размере - 141015 рублей, на срок до 21 апреля 2012 года.

Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ Номер ], цвет темно – зеленый.

Согласно Платежного поручения [ Номер ] от 21 мая 2007 года [ ... ] Истец предоставил денежные средства в размере - 141015, 00 рублей на счет заемщика [ Номер ].

Из п.1.3 договора45-47) следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,5% годовых, а также уплатить иные платежи.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором в случае, если … заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору….

Согласно п. 5.1 договора, сумма кредита, не возвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3. и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать Банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.

Из п.5.2 договора следует, что в случае невыполнения 3словий договора Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 1% от суммы выданного кредита.

Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустил просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 28 февраля 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: по возврату суммы просроченного основного долга – 106819, 98 рублей; по начисленным за пользование кредитом процентам – 18611, 58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5075, 06 рублей; штраф за нарушение сроков возврата кредита – 4500 рублей.

14 февраля 20011 года Банк обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ]

Ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не погасил.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий кредитного договора, штраф соответствует принципу разумности, справедливости, сроку просрочке платежа, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица...

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство - « [ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ Номер ], цвет темно – зеленый, кузов [ Номер ].

Стоимость предмета залога, п.1.6 договора определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Банка по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 153350рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога –машину «[ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ Номер ] цвет темно – зеленый, кузов [ Номер ].

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. ст. 89-93 ФЗ от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве». .

Согласно служебной записке ведущего экономиста по экспертизе залогов Банка среднерыночная стоимость ТС модели «[ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, составляет 90 000рублей. Учитывая нерыночные условия продажи, вынужденность реализации, укороченный срок эксплуатации, в качестве нижней границы диапазона цен реализации автомобиля принята ликвидационная стоимость, которая составляет 72000рублей.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств текущей стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из определения текущей стоимости автомобиля от 7 февраля 2011 года и составляет 72000 рублей [ ... ] установленной по экспресс- оценке, произведенной Банком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей 13 копейки, что подтверждается платежным поручением [ ... ] взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 7900 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « [ ... ]» БАНК к Козицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козицына А.В. в пользу ОАО « [ ... ]» БАНК по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] общую сумму задолженности – 135006 рублей 62 копейки, в том числе

106819, 98 рублей - сумма просроченного основного долга ;

18611, 58 руб.; - просроченные проценты ;

5075, 06 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами ;

4500 рублей - штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Козицына А.В. в пользу ОАО « [ ... ]» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - «[ Марка-1] [ Марка-2 ], 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА [ Номер ], цвет темно – зеленый, кузов [ Номер ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 72 000 рублей, для удовлетворения за счет этого имущества требований в сумме – 135006 рублей 62 копейки, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

судья: И. М. Иванова