Дело № 2- 1503/11

Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых А.А. к Теплых Н.Н., Теплых С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом измененных исковых требований просит: восстановить срок принятия наследства на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,20 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ], после смерти [ ФИО -1]; признать за ним право собственности в порядке наследования на данную долю жилого дома; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2010 г. [ ... ] [ Номер ], выданное на имя Теплых Н.Н. в части определения доли Теплых Н.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Теплых Н.Н. на ? долю в праве собственности [ Адрес ].

Свои требования истец мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер его отец Теплых [ ФИО-2 ], после его смерти открылось наследство на жилой дом общей площадью 55,20 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ], который он приобрел совместно с матерью истца - [ ФИО -1] в браке, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 27.09.1957 года. Истец считает, что его мать - [ ФИО -1]., фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку проживала совместно с ним в спорном жилом доме и владела им.

15 августа 2000 года [ ФИО -1] обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в общем совместном имуществе. Вместе с тем, согласно действовавшего на момент открытия наследства ГК РСФСР (ч.5 ст. 546) наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а в соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник мог отказаться от принятого наследства только в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. Однако, такой отказ [ ФИО -1] заявлен не был, в связи с чем истец считает, что ей принадлежала и другая ? доля в праве собственности жилого дома.

23 января 2010 года [ ФИО -1] умерла, завещав ? долю в праве спорного жилого дома сыну истца - Теплых С.А., который вступил в наследство и зарегистрировал свое право. На другую 1/2 долю в праве на спорный жилой дом заявила права наследования по праву представления Теплых Н.Н., являющаяся внучкой [ ФИО -1]

Истец до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на спорное имущество не смог, так как в начале 1990-х годов уехал на заработки в Красноярский край, в [ Адрес ] и потерял связь с семьей, в связи с чем, в 2000 году был признан умершим с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вернулся Теплых А.А. в Нижний Новгород в феврале 2011 года и тогда узнал о смерти родителей, однако заявить свои права на наследство не мог, так как юридически считался умершим, решение суда о признании умершим отменено лишь 21 марта 2011 г. Теплых А.А. считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем должен быть восстановлен и признано право собственности на ? долю в праве собственности как за наследником по закону после смерти матери.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Прошина В.А., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчицы – Ковригин А.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать.

Теплых С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Третье лицо нотариус Тюрина А.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено: собственником жилого [ Адрес ] общей площадью 55,20 кв.м. по [ Адрес ] являлся отец истца – [ ФИО-2 ], дом был приобретен им в период брака с [ ФИО -1]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО-2 ] скончался. Наследниками к его имуществу являлись его супруга, а также двое сыновей – Теплых А.А., Теплых Н.А.. Однако, после смерти [ ФИО-2 ] наследственные права на дом никто из наследников не оформлял, фактически в права наследства вступила жена наследодателя, поскольку дом перешел в её владение, она продолжала проживать в нем. Вместе с тем, к имуществу умершего было заведено наследственное дело [ Номер ], в рамках которого по заявлению супруги умершего было выдано свидетельство о праве на наследство на акции ОАО «[ ... ]» и денежную сумму по лицевому счету приватизации, 30 октября 1995 года и 20 ноября 1995 года соответствующие свидетельства были выданы.

В 2000 году [ ФИО -1] обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на ? долю спорного жилого дома, как на имущество нажитое в период брака с [ ФИО-2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] соответствующее свидетельство было выдано [ ФИО -1]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла, оставив завещание на ? долю в праве собственности [ Адрес ] своему внуку Теплых С.А., который в установленный законом срок вступил в наследство, право собственности на данное имущество зарегистрировано, о чем получено соответствующее свидетельство.

На оставшуюся ? долю в праве собственности на дом оформила наследственные права наследница по праву представления - внучка наследодателя Теплых Н.Н., являющаяся дочерью умершего сына [ ФИО -1] – Теплых Н.А., право собственности на ? долю в праве собственности в установленном порядке зарегистрировано за ответчицей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и смерти [ ... ] выписками [ ... ] свидетельством о праве собственности [ ... ], завещанием [ ... ] свидетельствами о регистрации [ ... ],копией наследственного дела [ ... ] сообщением нотариуса [ ... ]

В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства после умершей матери истец, ссылается на то, что юридически оформить свои права не смог по причине признания его в 2000 году умершим с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С 1990 года в г.Н.Новгороде не проживал, так как еще в 1990 годах уехал на заработки в Красноярский край, в [ Адрес ], связь с семьей утратил и о смерти родителей не знал до 2011 года, до того как снова не вернулся в г.Н.Новгород.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве на наследство является принятие наследства наследниками в установленный законом срок. При рассмотрении иска Теплых А.А., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

Приходя к такому выводу суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Действительно как установлено судом, истец признан умершим решением Автозаводского районного суда с 4 июня 1993 года [ ... ] 21 марта 2011 года решением Автозаводского районного суда вступившим в законную силу 1 апреля 2011 года данное решение отменено [ ... ]

Несмотря на данное обстоятельство, из наследственного дела к имуществу [ ФИО -1] следует, что нотариус [ ФИО ] 9 августа 2010 года, в адрес Теплых А.А. направляла письмо, в котором извещала его об открытии наследства, а также о необходимости предоставления документов, возможности и способе оформления своих наследственных прав на спорное имущество [ ... ] Данное письмо истом было получено собственноручно 21 августа 2010 года, что подтверждается соответствующим уведомлением [ ... ]

Не может принять суд во внимание доводы представителя истца о не получении Теплых А.А. данной корреспонденции, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу. В частности филиал ФГУП «Почта России» УФПС [ ... ] сообщил суду, что заказное письмо по извещению [ Номер ] от 21 августа 2010 года адресованное на имя Теплых А.А., получено адресатом лично, при предъявлении паспорта, по месту фактического проживания - [ Адрес ] Вручила корреспонденцию почтальон Киселева Е.В. [ ... ] О получении истцом письма нотариуса 21 августа 2010 года свидетельствует также и копия извещения представленная суду почтовым отделением [ ... ] из которого следует, что письмо получено лично Теплых А.А., а также собственное объяснение истца от 4 июля 2011 года [ ... ] в котором он указал, что получил письмо от почтальона Киселевой Е.В. при предъявлении паспорта по месту жительства: [ Адрес ] никаких претензий и жалоб не имеет.

Третье лицо - нотариус Тюрина А.Н. в судебном заседании пояснила, что при ведении наследственного дела к имуществу [ ФИО -1] об истце как о наследнике, а также об адресе его места жительства ей стало известно от сына истца - Теплых С.А. Свидетельство о праве на наследство на имя Теплых С.А. было выдано когда нотариус удостоверилась, что его отец не является нетрудоспособным и у него отсутствует право на обязательную долю в нследстве. В этих целях она сообщила Теплых С.А. о необходимости предоставления справки из пенсионного фонда с места жительства истца о том, что он не является пенсионером, которую Теплых С.А. впоследствии принес в нотариальную контору [ ... ]

Отдел пенсионного фонда РФ ГУ в [ Адрес ] на запрос суда сообщил, что в отделе 25 августа 2010 года в приемной граждан было принято заявление на выдачу справки об отсутствии на учете в отделе ПФР в [ Адрес ] от Теплых А.А. с приложением копии паспорта (копия сделана специалистом отдела при приеме заявления) выданного на имя Теплых А.А. [ ... ]

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о смерти матери и возможности оформить наследственные права, связь с сыном он не прекращал, именно по его просьбе Теплых А.А. обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о выдаче справки (л.д.146). Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных по инициативе ответчицы свидетелей [ Свидетель-1 ]., [ Свидетель-2 ] [ Свидетель-3-]., [ Свидетель-4] [ Свидетель- 5] [ ... ] которые пояснили суду, что Теплых С.А. знал о том, что отец жив, об этом он рассказал бабушке, связь с отцом сын поддерживал, со слов Сергея родственникам было известно о покупке венка на похороны [ ФИО -1] от имени истца.

Суд дал оценку представленной истцом справке ПК «[ ... ]» [ ... ] о том, что Теплых А.А. в период с 15 января 2010 года по 12 ноября 2010 года находился в отдаленных северных районах [ Адрес ] осуществляя рыбную ловлю в таежных озёрах, расположенных в 120 км. от [ Адрес ], однако не может принять её во внимание, поскольку как следует из других документов, представленных в дело истец в августе 2010 года находился в [ Адрес ], там он получал корреспонденцию, и другие необходимые документы.

Отклоняет суд доводы представителя истца о невозможности оформления истцом наследственных прав из-за наличия решения суда о признании его умершим, поскольку суд полагает, что данный факт при установленных по делу обстоятельствах сам по себе не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц… Установлено, что решение о признании истца умершим было отменено судом по его заявлению в марте 2011 года. Учитывая то обстоятельство, что истцу было известно об открытии наследства в августе 2010 года, суд полагает, что у него отсутствовали какие-либо препятствия к предъявлению такого заявления ранее, и как следствие к оформлению своих наследственных прав в установленный законом срок. Тем более как пояснила в судебном заседании нотариус, а также следует из наследственного дела нотариальные действия были приостановлены до 09 сентября 2010 года в целях истребования у Теплых А.А. необходимых документов, о чем 09 августа 2010 года вынесено соответствующее постановление [ ... ]

Таким образом, суд находит, что истец в полном объеме понимал и осознавал значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, однако свои наследственные права в установленный законом срок оформлять не пожелал. Доказательств невозможности реализовать свое право на приобретение права собственности на наследственное имущество суду истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд полагает иск необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Теплых А.А. к Теплых Н.Н., Теплых С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья Т.А. Данилова