Заочное решение по иску о взыскании адолженности по кердитному договору, обращении взыскания на заложенно имущества



Дело № 2- 1387/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «[ "С" ]» (ОАО) к Киселеву Д.Б., Киселевой И.С., Королевой М.В., Кузиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «[ "С" ]» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1472900,34 руб., в том числе 755285,07 руб. – сумма основного долга, 89967,99 – задолженность по процентам, неустойка - 627647,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль [ Марка ], установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей, ссылаясь, 25.01.2008 года между Банком и ответчиками Киселевым Д.Б. и Киселевой И.С. был заключен кредитный договор [ Номер ], по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1098600 рублей на срок до 25.01.2013 года включительно, на приобретение автотранспортного средства модели: [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], 2007 года выпуска, паспорт технического средства [ ... ] [ Номер ], выдан 02.05.2007 г. В целях обеспечения выданного кредита 25.01.2008 г. между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества [ Номер ]., а также заключены договора поручительства с Кузиной Г.В. и Королевой М.В. В соответствии с кредитным договором, ответчики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, однако свои обязательства исполняют не надлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере.

Представитель истца – Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [ ... ] Ранее в судебном заседании ответчик Киселев Д.Б. исковые требования признал в части основного долга в сумме 755285,07 руб., в остальной части иск не признал, пояснил, что не согласен с оценкой заложенного имущества в сумме 700000 руб.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком и ответчиками Киселевым Д.Б., Киселевой И.С. заключен кредитный договор [ Номер ] ар, по условиям которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1098600 рублей на срок до 25.01.2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых для приобретения транспортного средства: [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], 2007 года выпуска, паспорт технического средства [ ... ] [ Номер ], выдан 02.05.2007 г. Поручителями по договору выступали Королева М.А. и Кузина Г.В., которые заключили соответствующие договоры с истцом.

25 января 2008 г. между ответчиками Киселевым Д.Б., Киселевой И.С. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества [ Номер ] залоговая стоимость на момент заключения договора была определена сторонами в 1270000 рублей.

Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, кредит предоставлялся ответчикам в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 1098 600 руб. на расчетный счет, открытый в Нижегородском филиале АКБ «[ "С" ]». Погашение задолженности должно было производиться ответчиками в соответствии с п. 3.5 договора. Ответчики свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязаны выплатить истцу задолженность по договору вместе с причитающимися процентами, а неустойку за возникновение просрочки задолженности.

Задолженность перед истцом по состоянию на 25.02.2011 г. составляет 1472900,34 руб., в том числе 755285,07 руб. – сумма основного долга, 89967,99 – задолженность по процентам, неустойка - 627647,28 руб.Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров [ ... ] копией паспорта транспортного средства [ ... ], расчетом [ ... ] Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает иск о взыскании задолженности обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, доводы истца о наличии задолженности ответчиков перед Банком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками не представлено. Сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обеспеченное залогом обязательство по обстоятельствам, за которые они отвечают, по требованию истца, в целях защиты его нарушенного права, подлежит обращению взыскание на переданное Киселеву Д.Б. и Киселевой И.С. в залог принадлежащее им имущество: [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], 2007 года выпуска, паспорт технического средства [ ... ] [ Номер ], выдан 02.05.2007 г.

Определяя рыночную стоимость данного транспортного средства, суд принимает во внимание представленную Банком отчет об оценке действительной среднерыночной стоимости заложенного автомобиля с учетом торга [ ... ] в сумме 700000 рублей, так как данная оценка ответчиками не оспорена. Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ЦНЭ ООО «[ ... ]» для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля по состоянию на 08 апреля 2011 г. [ ... ] однако заключение экспертам предоставить не представилось возможным так как, ответчиком транспортное средство для экспертного осмотра предоставлено не было, несмотря на неоднократные уведомления об этом Киселева Д.Б[ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, следует взыскать в равных долях с ответчиков Киселева Д.Б., Киселевой И.С., Королевой М.В., Кузиной Г.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 15564,50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Киселева Д.Б., Киселевой И.С., Королевой М.В., Кузиной Г.В. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере - 1472900,34 руб., в том числе 755285,07 руб. – сумма основного долга, 89967,99 – задолженность по процентам, неустойка - 627647,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], 2007 года выпуска, паспорт технического средства [ ... ] [ Номер ], выдан 02.05.2007 г., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 700000 рублей.

Взыскать с Киселева Д.Б., Киселевой И.С., Королевой М.В., Кузиной Г.В. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564,50 руб. в равных долях с каждого.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Данилова