Дело № 2- 2892/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Шведчикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истец указал, что 16 апреля 2011 года в Нижегородское отделение [ Номер ] Сбербанка России обратился Шведчиков И.И. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России « Виза Классик». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями и обслуживанием кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику Банком выдана карта [ Номер ] для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты [ Номер ]. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 75000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях. В случае если держатель до даты платежа вносит на счёт карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. В графе « Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение международной карты Сбербанка России « Виза Классик» ( п.п. 5) имеется запись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.

Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объёме, в результате чего, на 19 мая 2011 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере: неустойки 2939, 77 рублей; просроченных процентов 5272, 34 руб.; просроченного основного долга: 63839, 43 руб., всего 72051, 54 руб.

По указанным причинам Банк просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 72051 рублей 54 коп.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 рублей 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО « Сбербанк Росси» Хитенкова Н.Г., действующая на основании доверенности поддержала требования.

Ответчик Шведчиков И.И. не явился, о явке извещен по месту регистрации и фактического проживания: [ Адрес ] повестки возвращены за истечением срокахранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 на основании личного заявления Шведчикова И.И. Сбербанком России оформлена кредитная карта «Виза Классик» [ ... ] в соответствии с которой Кредитор выдал заемщику кредит в размере – 75000 рублей под 19% годовых.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями и обслуживанием кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карты [ ... ]

Заемщику Банком выдана карта [ Номер ] для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустил просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 19 мая 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет по возврату суммы просроченного основного долга – 63839 рублей 43 коп., просроченные проценты 5272, 34 рублей; неустойка 2939, 77 рублей, всего: 72051 рублей 54 коп.

17.11.2010 года Банк обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ]

Ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не погасил.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий кредитного договора, штраф соответствует принципу разумности, справедливости, сроку просрочке платежа, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2361 рублей 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 727 [ ... ] взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2361 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России » к Шведчикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шведчикова И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России » задолженность по кредитной карте [ Номер ] в размере 72051 рублей 54 коп.

Взыскать со Шведчикова И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России » расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2361 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 15 августа 2011года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

судья: И. М. Иванова