Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчук К.В. Алексейчук А.Г. к ЗАО «[ "В" ]» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и возложении обязанности, указав, что с 01 января 2007 года по 01 августа 2007 года ответчик незаконно применял Регламент «Порядок расчетов при повреждении расчетного электросчетчика и иных видов нарушений» для начисления гражданам платы за потребленную электроэнергию. В результате данных действий ответчика им выставляют счета на оплату с завышенными суммами. Кроме этого в результате данных действий умер [ ФИО ], который является мужем и отцом соответственно для истцов. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, каждому, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию с января 2007 года по настоящее время и взыскать в пользу Алексейчук К.В. расходы по составлению искового заявления. В судебном заседании Алексейчук К.В., действующая за себя и за Алексейчук А.Г. заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что перерасчет платы за электроэнергию они произвели. Ранее перерасчет не производили из-за технической ошибки. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему: Рассматривая требования истцов о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию с января 2007 года суд приходит к следующему: В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности В судебном заседании установлено, что Алексейчук К.В. не является собственником дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода, собственником является Алексейчук А.Г. [ ... ]. Так же в судебном заседании установлено, что Алексейчук К.В. не проживает по указанному адресу, что подтверждается ее показаниями. Таким образом суд приходит к выводу, что Алексейчук К.В. не является потребителем услуг предоставляемых ответчиком. В связи с этим ее требование о возложении обязанности по перерасчету оплаты за электроэнергию удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом требование Алексейчук А.Г. о возложении обязанности по перерасчету оплаты за электроэнергию удовлетворению так же не подлежит, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел соответствующий перерасчет [ ... ]. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что с 01 января 2007 года по 02 февраля 2007 года ответчик применял Регламент «Порядок расчетов при повреждении расчетного электросчетчика и иных видов нарушений» для начисления гражданам платы за потребленную электроэнергию [ ... ]. В результате данных действий были выставлены завышенные счета на оплату электроэнергии [ ... ]. В судебном заседании установлено, что решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные действия ответчика были признаны противоправными [ ... ]. Ответчик перерасчет произвел только в 2011 году, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушил права истца качественное предоставление услуг, чем нарушил закон. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. С учетом того, что истцом не представлено доказательство, того, что смерть отца наступила в результате действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 1000 рублей. Рассматривая требования Алексейчук К.В. о взыскании морального вреда в размере 500000 руб. суд приходит к следующему: Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда … Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что с 01 января 2007 года по 02 февраля 2007 года ответчик применял Регламент «Порядок расчетов при повреждении расчетного электросчетчика и иных видов нарушений» для начисления гражданам платы за потребленную электроэнергию [ ... ]. В результате данных действий были выставлены завышенные счета на оплату электроэнергии [ ... ]. В судебном заседании установлено, что решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные действия ответчика были признаны противоправными [ ... ]. В судебном заседании истица пояснила, что в результате действий ответчика умер ее муж. Считает, что смерть наступила именно из-за действий ответчика поскольку у ее мужа обострилась гипертоническая болезнь. В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, смерть [ ФИО ] наступила именно из-за действий ответчика, а так же не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права. Таким образом требование Алексейчук К.В. о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Алексейчук К.В. к ЗАО «[ "В" ]» о компенсации морального вреда, возложении обязанности и взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с ЗАО «[ "В" ]» в пользу Алексейчук А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.