Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Гуськовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханьжовой Ю.А. к Ханьжовой И.И., [ ФИО-1 ] об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ханьжов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что является собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: [ Адрес ] на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года по делу [ Номер ], о чём получено соответствующее свидетельство. Остальными собственниками указанной квартиры являются: его мать – [ ФИО-1 ] (доля в праве -1/2) и бывшая супруга – Ханьжова И.И. (доля в праве ?). Кроме собственников в квартире зарегистрированы двое сыновей Ханьжовой И.И.–Молодцов Г.А. и Молодцов И.А., а так же её внучка Молодцова Е.И.. Квартира имеет общую площадь 58,6 кв.м., в том числе жилую 42,78 кв.м. и состоит из смежных комнат площадью 9,18 кв.м., 7,64 кв.м., и 18,22 кв.м., одной изолированной комнаты площадью 7,74 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета и прихожей. Изолированную комнату площадью 7,74 кв.м. занимает мать истца [ ФИО-1 ]., смежную комнату площадью 7,64 кв.м. занимает истец по делу, комнату 9,18 кв.м. и зал площадью 18,22 кв.м. занимает Ханьжова И.И. Брак между истцом и Ханьжовой И.И. был расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ]. Проживание Ханьжовой И.И. и её сыновей непосредственно рядом с комнатой истца создают для него неблагоприятные условия проживания. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и Ханьжовой И.И. достигнуто не было.

С учётом изменённого искового заявления просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: [ Адрес ]: предоставить Ханьжову Ю.А. во владение и пользование комнату площадью 9,18 кв.м.; предоставить ответчице Ханьжовой И.И. во владение и пользование жилую комнату площадью 7,74 кв.м.; предоставить ответчику [ ФИО-1 ] во владение и пользование жилые комнаты площадью 18,22 кв.м. и 7,64 кв.м.; закрепись в общее владение и пользование Ханьжова Ю.А., Ханьжовой И.И. и [ ФИО-1 ]. кухню, ванную комнату, туалет и прихожую; взыскать с Фроловой К.Е. в пользу Ханьжолвой И.И. компенсацию за пользование жилой площадью в размере 915 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец Ханьжов ЮА., и его представитель Прошина В.А., действующая на основании доверенности (л.л.26), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица Ханьжова И.И. и её представитель Крылова Н.В. действующая на основании доверенности (л.д.36) в судебном заседании иск не признали.

Ответчица [ ФИО-1 ] в судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Молодцов И.А., Молодцов Г.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли, что с иском не согласны.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на паве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

По делу установлено: что Ханьжов Ю.А. и Ханьжова И.И.- бывшие супруги, брак между ними расторгнут на основании решения суда от 09 ноября 2010 года [ Номер ]. Спорное жилое помещение имеет четыре комнаты: три смежные площадью 9,18 кв.м., 18,22 кв.м, 7,64 кв.м., и одна изолированная площадью.

Ханьжов Ю.А. и Ханьжова И.И. являются сособственниками [ Адрес ] г.Н.Новгорода по ? доле на основании решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Собственником оставшейся 1\2 доли указанного жилого помещения является [ ФИО-1 ]. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чём получено свидетельство о государственной регистрации права [ ... ] Помимо собственников в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят дети Ханьжовой И.И. – Молодцов Г.А. и Молодцов И.А., и её внучка –Молодцова Е.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом [ ... ] копией решения Автозаводского районного суда от 09ноября 2010 года [ ... ] свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ] кадастровым паспортом [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ерохина Р.А. показала, что с семьей Ханьжовых знакома, как с соседями с 1998г. Ирина Ханьжова получила наследство от матери и у нее также была квартира в долях с сыновьями. Продав их, они купили четырехкомнатную квартиру, они с супругом помогали им при переезде. Сразу мать [ ФИО-1 ] стала проживать с комнате 7,74 кв. м, комнату площадью 7,64 кв. метра заняли И.И. и Ю.А. Ханьжовы, комнату площадь 9,18 кв. метра – жили дети Ханьжовой. После разлада в семье Ирина переехала в комнату 9,18 кв. м, И.А. Молодцов был при этом в армии, а Г.А. Молодцов стал жить в большой комнате – в зале. Так они живут по настоящее время.

В соответствии со ст. 247 п. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что в спорном жилом помещении установлен определённый порядок пользования жилым помещением: комнату площадью 7,74 кв.м. занимает Фролова Е.К., комнату площадью 7,64 кв.м. занимает Ханьжов Ю.А., комнату площадью 9,18 кв.м. занимает Ханьжова И.И., комнату площадью 18,22 кв.м. занимает Молодцов Г.А..

Таким образом, стороны не достигли согласия о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, третьих лиц.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требование об определение порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На истца Ханьжова Ю.А. приходится 10,67 кв.м., площадь комнаты 9,18 кв.м. которую просит закрепить за собой Ханьжов Ю.А. несоразмерна его доле. На [ ФИО-1 ] приходится 21,35 кв.м., сумма площадей комнат 18,22 кв.м. и 7,64 кв.м., которые просит закрепить за [ ФИО-1 ] истец, составляет 25,86 кв.м. что несоразмерна её доле, в то же время комната площадью 7,74 кв.м. которую истец просит закрепить за Ханьжовой И.И. не соответствует её доле в праве собственности квартиры (существенно меньше). Таким образом, выделить участникам долевой собственности комнаты, соразмерные их долям в праве общей долевой собственности невозможно

Суд полагает, что доводы ответчицы Ханьжовой И.И. о том, что при выделении ей комнаты площадью 7,74 кв. м будут существенно нарушены ее права, обоснованны и заслуживают внимания при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку улучшение положения одного из собственников не должно ухудшать прав и законных интересов других собственников в квартире, а также прав лиц, зарегистрированных в жилом помещении, но не обладающих правом собственности. Таким образом, отсутствует объективная возможность определить порядок пользования пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а закрепление по варианту истца существенно нарушит жилищные права другого собственника, и лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в случае их удовлетворения, не будет обеспечен баланс прав и законных интересов собственников и лиц имеющих право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ханьжова Ю.А. к Ханьжовой И.И., [ ФИО-1 ] об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская