Дело № 2-3026/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Гуськовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безденежных И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП г. Н.Новгорода Корольковой Г.В. незаконным У С Т А Н О В И Л: Безденежных И.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Г.В. Корольковой Г.В. было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] по исполнительному листу [ Номер ] об обязании должника Хохлову [ ФИО ]13 демонтировать дополнительную дверь. В связи с тем, что дополнительная дверь демонтирована не была и осталась на своем месте, решение [ ... ] районного суда Г.Н.Новгорода не исполнено она была вынуждена обратиться в Главное управление ФССП по Нижегородской области и прокуратуру Автозаводского района Г.Н.Новгорода с жалобой на бездействие как судебного пристава-исполнителя Корольковой Г.В. по неисполнению решения Автозаводского районного суда Н.Новгорода, так и непринятия мер к исполнению решения суда со стороны старшего судебного пристава- начальника Автозаводского отдела ФССП но Нижегородской области Байдураева М.Н. При выяснении обстоятельств неисполнения решения Автозаводского районного суда Н.Новгорода со стороны должника Хохловой Л.В. и о принятии мер по его исполнению, ею был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Корольковой Г.В. от 27.06.2011, в втором указаны следующие действия: 1. наложение штрафа на должника в сумме 1000 руб. и 2000 руб., 2. также было указано, что судебный пристав-исполнитель Королькова Г.В. намерена обратиться в суд за разъяснением решения суда. 3. По имеющейся у нее информации из Пенсионного фонда, штрафы были направлены в Пенсионный фонд РФ с нарушением требований п.З ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление с приложением копии исполнительного документа» В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, Пенсионный фонд РФ произвел возврат постановления о наложении штрафа от 10.06.2011 г. и 17.06.2011 г. без исполнения. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. не было совершено ни одно из указанных действий, 2 июля 2011 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в ее адрес, а также был вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, данный акт был утвержден старшим судебным приставом Байдураевым М.Н. Согласно вынесенному акту, у должника Хохловой Л.В. находится одна входная дверь. Однако данная железная дверь, является дополнительной и до настоящего времени не демонтирована. Фактически должником демонтирована основная деревянная дверь, которая открывается внутрь квартиры, и была установлена строительной организацией при строительстве дома, а дополнительная железная дверь, установленная позднее Хохловой Л.В. с механизмом открывания в общий тамбур. Именно дополнительная железная дверь, установленная в нарушение правил пожарной безопасности, препятствует безопасной эвакуации для ее семьи, создает угрозу для жизни в случае экстренной ситуации, именно железную дверь по решению суда обязана Хохлова Л.В. демонтировать. Таким образом, Хохлова Л.В. за установку этой дополнительной железной двери, а не деревянной двери, которая открывается внутрь квартиры, была привлечена к административной ответственности (протокол [ Номер ]) органами государственного пожарного надзора по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. За неисполнения предписания органов пожарного надзора демонтировать дополнительную железную дверь, Хохлова Л.В. также была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (Постановление Автозаводского районного - Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). По решению [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Хохлова Л.В. обязана демонтировать дополнительную дверь в своей квартире, поскольку ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью Безденежных И.В. Данные решения судов вступили в законную силу. Таким образом, ссылка судебного пристава на невозможность исполнения решения суда в связи с наличием у должника Хохловой Л.В. только одной двери неправомерна. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП г. Н.Новгорода Корольковой Г.В. незаконным. Безденежных И.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить. Судебного пристав – исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Королькова Г.В. с доводами жалобы не согласился, просила в удовлетворении жалобы отказать. Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Хохлова Л.В. с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соотвествии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;…рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…». В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что 18.04.2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Автозаводского отдела Корольковой Г.В. возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о возложении обязанности на Хохлову Л.В. демонтировать дополнительную дверь по адресу [ Адрес ]. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства Хохлову Л.В. извещали почтой по адресу, указанному в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Корольковой Г.В. 26.04.2011 года было взято объяснение с Хохловой Л.В., которая пояснила, что 05.04.2011г. она сняла дополнительную дверь в своей квартире, намерена пойти в суд за разъяснением способа исполнения. Определением от 18 мая 2011г. Хохловой Л.В. было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и о приостановлении или отсрочке исполнения решения суда. В связи с указанным обстоятельством судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 03.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. был составлен акт выхода, согласно которому по адресу [ Адрес ] дополнительная дверь не демонтирована, снята внутренняя дверь, которая находится внутри квартиры. Хохловой Л.В. в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. было вручено требование от 03.05.2011г. о демонтаже дополнительной двери, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 02 июня 2011г. Хохловой Л.В. в присутствии понятых повторно было вручено требование от 02.06.2011г. о демонтаже дополнительной двери, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 07.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. был составлен акт выхода, согласно которому по адресу [ Адрес ] дополнительная дверь не демонтирована. 07 июня 2011 г. Хохловой Л.В. вновь было вручено требование от 07.06.2011г. о демонтаже дополнительной двери, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 08.06.2011г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Хохлова Л.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, что подтверждается копиями постановления от 10.06.2011г., 17.06.2011г. Копии постановления были направлены для осуществление взыскания в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода 27.06.2011г. с Хохловой Л.В. было взято объяснение, согласно которому в ее квартире на сегодняшний день дверь не демонтирована, т.к. жить без двери она считает невозможным. 27 июня 2011 г. Хохловой Л.В. вновь было вручено требование от 27.06.2011г. о демонтаже дополнительной двери, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 01 июля 2011г. судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. был составлен акт выхода, согласно которому по адресу [ Адрес ] демонтаж дополнительной двери внутри квартиры произведен, о чем свидетельствуют петли от съемной двери. В данной квартире [ Номер ] д. [ Номер ] по [ ... ] присутствует одна входная дверь. 02 июля 2011г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений [ ... ], копией акта [ ... ], а также материалами исполнительного производства [ Номер ], оглашенными в ходе судебного заседания. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. С учетом обстоятельств дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Королькова Г.В. действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об судебных приставах», и доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Безденежных И.В. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Безденежных И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Корольковой Г.В. незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья О.М. Дубовская