Дело № 2-2294/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пындык Н.И.

к Прянишникову А.П.

о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что 09.03.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. Согласно данному договору истица продает транспортное средство [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, паспорт ТС серии [ Номер ], принадлежащий ей на праве собственности и передает его в собственность ответчику, а ответчик принимает данное ТС и уплачивает его стоимость. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства от 09.03.2010г. покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства в сумме 85000 рублей до 31 августа 2010 года. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения условия по оплате договор считается расторгнутым. Денежные средства ответчиком переданы не были. Истицей было составлено соглашение о расторжении договора для решения вопроса в добровольном досудебном порядке, однако ответчик отказался подписывать вышеуказанное соглашение. Просит: расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 09 марта 2010 года между ней Пындык Н.И. и ответчиком Прянишниковым А.П.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом [ ... ].

Представитель истицы Усвалиева Д.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пындык Н.И. поддержала. Дополнила, что договор купли-продажи транспортного средства был подписан истицей, однако ответчиком - покупателем не были переданы истице денежные средства за автомобиль. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым он обязался оплатить стоимость транспортного средства в сумме 85000 рублей до 31 августа 2010 года, а если ответчик деньги до указанного срока не передает, договор считается расторгнутым. Дополнительное соглашение было оформлено в тот же день, акта приема-передачи ТС не составлялось. Деньги истица от ответчика не получила. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи. В настоящее время автомобиль находится у ответчика. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Прянишников А.П. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения …Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще нее был бы заключен….

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 марта 2010 года между истицей Пындык Н.И. и ответчиком Прянишниковым А.П. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства [ ... ], в соответствии с котором, истица продает принадлежащий ей автомобиль [ Марка ] идентификационный номер (VIN) [ Номер ], тип ТС – легковой. Год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]., модель, № двигателя [ Номер ], кузов [ Номер ] цвет [ ... ], паспорт ТС [ Номер ] выдан центральной акцизной таможней [ ДД.ММ.ГГГГ ] Покупатель принимает данное ТС и уплачивает его стоимость. Договором купли-продажи установлена стоимость ТС - 85.000,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства от 09.03.2010г., заключенному сторонами 09.03.2010г. [ ... ], покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства в сумме 85.000,00 рублей до 31 августа 2010г. В случае не выполнения данного условия договор считать расторгнутым.

Из искового заявления Пындык Н.И., пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что ответчиком не произведена оплата приобретенного у истицы автомобиля в полном размере, автомобиль находится у ответчика.

В обоснование довода о том, что истицей было предложено ответчику расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, но получен отказ от ответчика - суду представлена копия соглашения о расторжении договора от 03 сентября 2010г. [ ... ].

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного у истицы транспортного средства, также не представлено возражений против довода истицы о соблюдении досудебного порядка расторжения договора.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, которое влечет ущерб и истица лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно исковое требование Пындык Н.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного 09.03.2010г. между ней и ответчиком - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пындык Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2010 года, согласно которого Пындык Н.И. продала Прянишникову А.П. транспортное средство (автомобиль) марки [ Марка ] идентификационный номер (VIN) [ Номер ], тип ТС – легковой. Год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]., модель, № двигателя [ Номер ], кузов № [ Номер ] цвет [ ... ], паспорт ТС [ Номер ] выдан центральной акцизной таможней [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать с Прянишникова А.П. в пользу Пындык Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.