[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркиной Е.Р. к Волошиной И.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ], а именно: выделить ей в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование ответчицы комнаты площадью 12,1 кв.м. и 8,0 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли продажи от 28.08.1998 г., истице и ее матери – Волошиной И.М. принадлежит по [ ... ] доле в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ]. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,9 кв.м., 12,1 кв.м., 8,0 кв.м., на данной жилой площади кроме собственников зарегистрированы: несовершеннолетний сын истицы – [ ФИО ], отец и брат истицы - Волошины Р.Л., А.Р. Истица указала, что не имеет возможности проживать в квартире из-за того, что ей чинятся препятствия в этом со стороны родителей, в квартиру ее не пускают, ключи отобрали, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своей собственностью. Считает, что совместное проживание с ответчицей без определения порядка пользования квартирой невозможно, соглашение об этом между ними не достигнуто.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнила, что просит закрепить за собой и сыном комнату площадью 16,9 кв.м., а за ответчицей, отцом и братом комнаты площадью 12,1 и 8,0 кв.м. В своих объяснениях также сослалась на то, что при определении таким образом порядка пользовании квартирой, в её пользовании останется лоджия, а в пользовании ответчицы балкон.

Ответчица Волошина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчица не известила суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при удовлетворении данного иска будут нарушены ее права как собственника, так как истица просит закрепить за ней комнату 16,9 кв.м., и единолично будет пользоваться лоджией, площадью 4,25 кв.м., общая площадь составит 21,15 кв.м., что больше [ ... ] доли, которой владеет истица.

Третье лицо – Волошин Р.Л. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что против проживания истицы в спорной квартире не возражает, однако полагает, что правовых оснований для проживания в жилом помещении супруга истицы не имеется.

Третьи лица: представитель РУО администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и Волошин А.Р. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчицы в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьих лиц.

Суд, с учетом мнения истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на паве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено: собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. [ ... ] по [ ... ] доле в праве собственности на основании договора продажи от 28.08.1998 года являются истица Еркина Е.Р. и её мать - ответчица Волошина И.М., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выданы соответствующие свидетельства.

Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,9 кв.м., 12,1 кв.м. и 8,0 кв.м., имеет общую площадь 62,6 кв.м., жилую 38,08 кв.м. Квартира имеет лоджию и балкон, выход на лоджию производиться из комнаты площадью 16,9 кв.м., выход на балкон из комнаты 8, 0 кв.м.

Кроме собственников в квартире зарегистрированы: несовершеннолетний сын истицы – [ ФИО ], отец истицы - Волошин Р.Л. и брат – Волошин А.Р..

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом [ ... ] договором продажи квартиры [ ... ], свидетельством о государственной регистрации права [ ... ], инвентаризационным планом [ ... ].

С момента приобретения спорной квартиры стороны вселились в нее, а в 2007 году истица выехала из жилого помещения и проживает в квартире супруга, с которым вступила в зарегистрированный брак [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Ответчица, её муж и сын проживают в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], являются членами одной семьи. Установлено, что между собственниками сложились неприязненные отношения, соглашения относительно порядка пользования спорной квартирой у них не достигнуто. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и пояснениями допрошенной в судебном заседании свидетеля [ Свидетель ]

Установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, вместе с тем, из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 16 Постановления Пленума от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» Верховный Суд РСФСР разъяснил, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] имеет жилую площадь 38,08 кв.м., таким образом, на долю каждого собственника приходится по 19,04 кв.м. (38,08:2).

Суд, оценив доводы иска, а также установленные по делу обстоятельства, считает возможным определить порядок пользования квартирой между участниками долевой собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], выделив в пользование Еркиной Е.Р. и её сына [ ФИО ] комнату площадью 16,9 кв.м., а за Волошиной И.М., её супругом Волошиным Р.Л. и их сыном Волошиным А.Р. комнаты площадью 12,1 и 8,0 кв.м., вспомогательные помещения, включая кухню, прихожую, ванную и туалет, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

Суд полагает, что определение порядка пользования квартирой по такому варианту не будет нарушать права ответчицы как собственника, а также членов её семьи, закрепление за истицей комнаты площадью 16,9 кв.м. не превышает её долю в праве собственности квартиры, такой порядок пользования отвечает интересам сторон и Закону. Доводы ответчицы о том, что в случае определения порядка пользования по варианту истицы, в её пользование перейдет лоджия, которой она будет пользоваться единолично, не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку определяя порядок пользования по варианту Еркиной Е.Р., в пользование ответчицы остается балкон, примыкающий к комнате площадью 8,0 кв.м. Таким образом, при определении порядка пользования жилым помещением по вышеуказанному варианту, обеспечивается баланс прав и законных интересов обеих участников долевой собственности.

Оснований для отказа в определении порядка пользования квартирой у суда не имеется, поскольку истица как собственник спорной квартиры вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные мотивы, руководствуясь ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] следующим образом:

Выделить Еркиной Е.Р. и её сыну [ ФИО ] комнату площадью 16,9 кв.м., лоджию;

Волошиной И.М., её супругу Волошину Р.Л. и сыну Волошину А.Р. комнаты площадью 12,1 кв.м. и 8,0 кв.м., балкон.

Места общего пользования включая кухню, прихожую, ванную, кладовую и туалет оставить в общем пользовании сторон.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Данилова