ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Е.Ю. к Исайковой О.А., Исайкову Д.И. о возмещении ущерба от пролития, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам возмещении ущерба, причиненного пролитием.

В обоснование исковых требований указала, что она, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], которая расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома - общежития, 1972 года постройки. Комната [ Номер ] в которой проживает ответчики, расположена над ее комнатой. 24.02.2011 г. по вине ответчиков горячей водой была пролита ее комната [ Номер ] общей площадью 18,4 кв. м., в том числе жилую площадь 17,3 кв.м. В результате пролития причинен ущерба, пострадали потолок, стены, пол, мягкая мебель, компьютерный стол, бытовая техника, оконный блок. Согласно отчета № УИ [ Номер ] от 05.04.2011 г. об определении рыночной стоимости ущерб составил 59 998 рублей, который включает в себя стоимость: ремонта жилого помещения до повреждения, мягкой мебели, компьютерного стола, что подтверждается отчетом № УИ [ Номер ] от 05.04.2011 г. об определении рыночной стоимости ущерба - 35 448,0 руб.; ремонта системного блока, -1000 руб., замены оконного блока, -17 500 руб.; диагностики ТВ Филипс и МЦ LG 250 рублей, ремонта ТВ Филипс, -1400 руб.; ремонта механизма дисков музыкального центра, 2400 руб.; оплаты услуг об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба 2000 рублей. Как установлено комиссией ТСЖ «[ "Д"-1 ]», причиной затопления послужили тушение пожара в комнате [ Номер ] и повреждение системы отопления. От высокой температуры расплавился участок стояка отопления выполненный из металлопластика в комнате [ Номер ], акт осмотра комнаты [ Номер ] от 14.03.2011 г. Просит взыскать с ответчиков в ущерб, причиненный в результате пролития 59 998,0 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей 94 копейки.

Истица Зубарева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Исайкова О.А. с иском согласна частично, не согласна с размером ущерба.

Представитель истицы, действующая на основании устного заявления, Карбаева И.Л. с иском согласна частично.

Ответчик Исайков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ].

Третье лицо Зубарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Зубарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело при явке.

Заслушав объяснения сторон изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность [ ... ] истица Зубарева Е.Ю., третьи лица Зубарев А.А., Зубарев А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], ком. [ Номер ], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ]. Согласно выписки из лицевого счета [ ... ] истица и третьи лица состоят на регистрационном учете в указанной комнате.

24.02.2011 г. произошло пролитие жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Как установлено комиссией ТСЖ «[ "Д"-1 ]» [ ... ], причиной затопления послужили тушение пожара в комнате [ Номер ] и от повреждения системы отопления. От высокой температуры расплавился участок стояка отопления выполненный из металлопластика в комнате [ Номер ]. В результате, чего горячей водой была пролита комната [ Номер ] общей площадью 18,4 кв. м., в том числе жилую площадь 17,3 кв.м., повреждены потолок, стены, пол, мягкая мебель, компьютерный стол, бытовая техника, оконный блок.

Из представленных копии лицевого счета, выписки из ЕГРПН [ ... ] следует, что собственниками жилого помещения по адресу: [ Адрес ], являются ответчики по делу Исайков Д.И., Исайкова О.А., которые по указанному адресу состоят на регистрационном учете.

Согласно представленного истицей отчета № УИ [ Номер ] от 05.04.2011 г. об определении рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу комнате по адресу: [ Адрес ], стоимость ущерба составила 59 998 рублей, которая включает в себя стоимость: ремонта жилого помещения до повреждения, мягкой мебели, компьютерного стола, что подтверждается отчетом № УИ [ Номер ] от 05.04.2011 г. об определении рыночной стоимости ущерба - 35 448,0 руб[ ... ]; ремонта системного блока, -1000 руб. [ ... ], замены оконного блока, -17 500 руб.[ ... ]; диагностики ТВ Филипс и МЦ LG 250 рублей [ ... ], ремонта ТВ Филипс, -1400 руб. [ ... ]; ремонта механизма дисков музыкального центра, 2400 руб. [ ... ]; оплаты услуг об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба 2000 рублей [ ... ].

Для определении причин пролития и определении размера ущерба, причиненного пролитием. Судом опрашивались свидетели.

[ Свидетель 1 ], допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она работает инженером участка, на обслуживание которого находится дом [ Номер ] по ул. [ ... ]. 24.02.2011 г. около 5 часов утра, в общежитии произошло пролитие. В 6 часов утра была на месте. По приезду увидела, что на [ Номер ] этаже сгорела комната [ Номер ], она была вся в копоти. В результате чего пострадали, квартиры были пролиты до [ Номер ] этажа. Были пролиты квартиры [ Номер ] и [ Номер ]. В комнате [ Номер ] нельзя было, все было залито водой, было очень сыро, грязно. Квартира была затоплена из-за пожара, из-за которого произошло нарушение системы отопления. В комнате [ Номер ], где случился пожар, стоят два чугунных радиатора, от пожара они отсоединились от секции, произошло пролитие. В комнате [ Номер ], часть трубы металлопластик, от большой температуры он нарушился, произошло пролитие водой системы отопления. Места соединения на трубах резиновые, от температуры они разрушились. Стояк в комнате [ Номер ] поменян не полностью. Около 5 лет назад, зимой поступила заявка от жителей комнаты [ Номер ], о том, что у них течет труба, так как заявка была получена в зимний период, то слесаря ТСЖ произвели частичную замену трубы. В системе отопления допускается частичная замена труб, данная труба функционировала 4,5 года. Радиаторы в комнате [ Номер ] были чугунные, они устанавливались с застройки дома, между ними либо паранит, либо лен, от пожара они повредились, произошло пролитие. Пояснила, что в комнате [ Номер ] стоял музыкальный центр, телевизор, компьютер, мебель была все мокрая, она села ни диван и вся промокла. Комната была залита водой, в комнате жить было нельзя, истица проживала некоторое время у родственников, комнату сушили. Окно было все залито, все откосы разрушены, штукатурка промылась, рамы были сырые, размокшие. Окна в комнате были деревянные, краска на рамах вздулась, окно деформировалось, произвели замену окна. Радиаторы не могли выйти из строя, они везде так и стоят, до сих пор. Труба выдерживает любую температуру воды, на местах соединения на трубах стоят резиновые кольца, вода текла из них. Кольца деформировались от нагрева, из-за того, что в комнате выше был очаг возгорания, как раз около радиатора, от огня раскалились трубы, примерно в середине стояка.

[ Свидетель 2 ], допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она работает начальником участка в организации ООО ПКФ «[ "Д"-2 ]», у них с ТСЖ [ ... ] заключен договор на техническое обслуживание дома в целом, это и кровля и фасады. В данной организации она работает с 2007 года, дом [ Номер ] обслуживали, когда он еще был муниципальным. Стояк в комнате 65 меняли 4 года назад, произошла аварийная ситуация, в зимний период времени, заявка была от жильцов дома. Ремонт выполняли их сотрудники, поставили металлопластиковую трубу, данный материал применяется на системе отопления. 24.02.2011 года ей сообщили, что в общежитии случился пожар, я не посчитала необходимым приехать на место, а приехала к 8 утра и все осмотрела. В комнате отсутствовала труба, от высокой температуры соединение фитинга пришли в негодность, металл имеет свойство расширяться при возгорании, что и случилось. В комнате этажом выше, из-за очага возгорания нагрелись трубы стояка, на радиаторах были паранитовые прокладки, от возгорания которые расплавились. Приборы из 99 комнаты сняты, устанавливать их будем позднее. Пока воду не перекрыли вода текла. Получилось двойное пролитие, пожарные тушили очаг возгорания, и из труб также текла вода. Радиаторы в комнате 99 как раз стоят под окном и у стены, так как комната угловая, радиаторы пяти секционные, сейчас они оба демонтированы. Комнату 65 она осматривала, составляла акт, в комнате был компьютер, колонки, музыкальный центр, мебель вся сырая, окно было в плохом состоянии.

[ Свидетель 3 ], допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что работает в ООО «[ "С" ]», данная организация осуществляет ремонт и замену окон. К ним поступил заказ от Зубаревой Е.Ю. Пояснил, что он осматривал старое окно, которое пострадало от пожара, оно было деформировано, створки не открывались, внутренние откосы потрескались, все откосы падали, дальнейшая эксплуатация окна была невозможна, оно не работало, ничего не открывалось, оно разбухло. Старое окно распилил, чтобы легче было его демонтировать. В комнате истицы установил пластиковое окно, стоимость услуги составила 17500 руб. Когда он распилил окно, внутри была старая пакля, а в ней завелись маленькие червяки, окно я менял в марте, числа 14 или 15.

Оценив показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания достоверны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, могут быть положены в основу выводов суда.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ в совокупности с требованиями ст.401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной пролития комнаты истицы послужили действия ответчиков, данные обстоятельства подтверждаются копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], копией акта о пожаре [ ... ], актом пролития [ ... ]. Доводы ответчицы о том, что пролитие произошло из-за виновных действий сотрудников МЧС, которые тушили пожар и сотрудников аварийной службы, которые перекрыли стояки отопления, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку истицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено. Проверив довод ответчицы о том, что в квартире истца был заменен стояк, судом установлено, что указанные работы по частичной замене стояка выполнялись слесарями ЖЭКа, замена выполнена металлопластиком, на который имеется сертификат соответствия [ ... ], замена выполнена 4 года назад. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. От проведения экспертизы ответчица отказалась, иных доказательств суду не представила.

В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Исайковых, которые, согласно норм ЖК, несут ответственность по надлежащему содержанию жилья.

Оценив довод ответчицы о том, что окно в квартире истицы можно было и не менять после пролития, суд находит необоснованным. Из материалов дела, пояснений истицы, третьего лица, свидетелей, допрошенных в судебном заседании установлено, что оконные рамы и откосы были пролиты горячей и холодной водой в зимний период времени. После остывания и замерзания воды рымы разбухли, откосы вывалились, оконные рамы не открывались. Использовать оконный блок по назначению не имелось возможность. Доказательств того, что окно не подлежало замене ответчицей суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании денежных средств в сумме 17500 рублей за установку оконного блока обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчица пояснила, что после пролития не приходила в комнату истицы, не смотрела, какое имущество было пролито, однако сомневается, что бытовая техника пришла в негодность. Для проверки данных доводов ответчицы судом опрашивались свидетели, сотрудники жилищно-эксплуатирущих организаций [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], которые осматривали квартиру истицы сразу после пролития, указанные свидетели подтвердили факт того, что пострадало все имущество, которое находилось в комнате истицы, в том числе и бытовая техника. Из предоставленных суду истицей доказательств усматривается, что ремонт системного блока, диагностика ТВ Филипс и Музыкального центра LG производились после пролития [ ... ].

С учетом изложенных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма ущерба 59 998 рублей подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истицы с ответчиков.

Определяя степень вины каждого из ответчиков, суд распределяет её следующим образом: подлежит взысканию по 50% суммы ущерба с каждого, поскольку Исайковы имеют в собственности по [ ... ] доли в праве собственности комнаты, из которой произошло пролитие, причинивший данный ущерб, т.е. подлежит взысканию по 29999 рублей с каждого ответчика.

Рассмотрев требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая представленные суду доказательства, положения ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку нарушены только имущественные права истицы, то компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Доказательств, причинения истице физических и нравственных страданий в результате пролития квартиры, Зубаревой Е.Ю. не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 1999 рублей 94 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях, т.е. по 999 рублей 97 копеек.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежат расходы по истребованию сведений из УФРС по НО в сумме 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаревой Е.Ю. к Исайковой О.А., Исайкову Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Исайковой О.А. в пользу Зубаревой Е.Ю. в возмещение ущерба 29999 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 999 рублей 97 копеек, а всего 31098 рублей 97 копеек.

Взыскать с Исайкова Д.И. в пользу Зубаревой Е.Ю., возмещение ущерба 29999 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 999 рублей 97 копеек, а всего 31098 рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требования о взыскании компенсации морального вреда Зубаревой Е.Ю. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.