Дело № 2-2870/11г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Космачева А.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кустарева С.Н. к Ручкиной Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения, выселении. В обоснование своих требований указала, что 27 августа 2010 года, между ним и Ручкиной Н.В. был заключён договор найма жилого помещения, по которому он предоставил в пользование ответчику четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], сроком на 11 месяцев, до 03 августа 2011 года. Вышеуказанная квартира по праву общей долевой собственности принадлежит в равных долях ему, его жене-[ ФИО 1 ] и их дочери-[ ФИО 2 ]. Их право общей долевой собственности на квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 29 декабря 2007 года зарегистрировано в ЕГРП, и ними были получены свидетельства о государственной регистрации серии [ Номер ], [ Номер ], и [ Номер ]. В соответствии с условиями договора наниматель взял обязательства вносить плату за найм не позднее 03 числа каждого месяца (п.3.2.1. договора), а также регулярно производить оплату услуг, а именно оплачивать электроэнергию (п.3.2.4. договора) и телефон (п. 2.3. договора), но свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Так, задолженность ответчика за последние три месяца по найму жилого помещения составила 30 тысяч рублей, исходя из ежемесячной платы в размере 10 тысяч рублей в месяц (п. 2.1. договора). Исходя из выставленной квитанции на оплату коммунальных услуг за май месяц, задолженность за потраченную электроэнергию составила 10 155,9 рублей и 90 копеек. Результатом задолженности послужило отключение электроэнергии в квартире с 26 мая 2011 года. Кроме того, из выставленных квитанций на оплату услуг по пользованию телефоном, задолженность в апреле и мае составляет 556,38 рублей. Общая сумма задолженности ответчика на начало июня 2011 года составила 40 712,28 рублей и 28 копеек. Кроме того, ответчиком были взяты обязательства не производить действий, ухудшающих качество жилого помещения, не выполнять работы или другие действия, приводящие к порче собственности (п.3.2.2 договора). А ответчиком были убраны и выброшены две межкомнатных двери, а также сменены замки на входной двери, и тем самым причинен мне и другим сособственникам определённый ущерб. Просит: 1. Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 27 августа 2010 года между ним и Ручкиной Н.В., и, согласно ст.688 ГК РФ, выселить ответчицу из жилого помещения. От истца Кустарева С.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчица выехала из спорной квартиры, а договора найма прекратил свое действие 03 августа 2011 года. Ответчица Ручкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от предъявленных требований, так как отказ от предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов сторон. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем она расписалась в своем заявлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от Кустарева С.Н. отказ от иска к Ручкиной Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении. Производство по делу по иску Кустарева С.Н. к Ручкиной Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Есырева