Дело № 2-3177 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КОЛЬКО Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Колько Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Юрченкова Д.А. В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о задолженности в размере 55657 руб. 36 коп. в отношении должников Колько Л.А., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] в пользу взыскателя ЗАО « Волгаэнергосбыт». Судебный пристав-исполнитель 18.04.2011 г. незаконно вынес три постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колько Л.А. по задолженности в размере 55657 руб. 36 коп., в отношении должника [ ФИО 2 ] о задолженности в размере 55657 руб. 36 коп., в отношении должника [ ФИО 1 ] по задолженности в размере 55657 руб. 36 коп. Получается, что каждый должен выплатить по 55657 руб. 36 коп., а в сумме они должны выплатить 166972 руб. Хотя их общий долг ЗАО « Волгаэнергосбыт» составляет всего 55657 руб. 36 коп. на троих. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению трех постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2011 г. о взыскании задолженности в размере 55657 руб. 36 коп. с каждого должника не соответствующим закону и обязать его вынести три постановления о взыскании задолженности по 1/3 от общей суммы долга, т.е. по 18552 руб. 36 коп. с каждого должника. Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по представленным материалам дела. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Доронькин И.А. с заявленными требованиями не согласен. Заинтересованное лицо – представитель УФССП по Нижегородской области Патрикеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на исполнение судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела Управления Юрченкову Д.А. поступили исполнительные листы ВС [ Номер ], ВС [ Номер ], ВС [ Номер ], выданные Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании солидарно с Колько Л.А., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] в пользу ЗАО « Волгаэнергосбыт» задолженности в размере 55657 руб. 36 коп. Предъявленные исполнительные листы соответствовали требованиям ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. На основании данных исполнительных листов [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] в отношении должников Колько Л.А., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства. Заинтересованное лицо – представитель ЗАО « Волгаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица представителя ЗАО « Волгаэнергосбыт» по представленным материалам дела. Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ: « Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием)». В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»: « Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности». В соответствии ч. 2 ст. 441 ГПК РФ: « Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов». В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»: « Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе». В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГПК РФ: « На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность». В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»: « В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы ( если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа». В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»: « Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»: « Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов». В судебном заседании установлено, что 13.04.2011 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела Управления Юрченкову Д.А. поступили исполнительные листы [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], выданные Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании солидарно с Колько Л.А., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] в пользу ЗАО « Волгаэнергосбыт» задолженности в размере 55657 руб. 36 коп. [ ... ]. 18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области Юрченковым Д.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Колько Л.А., [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ]; предмет исполнения: задолженность в размере 55657 руб. 36 коп. [ ... ]. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Колько Л.А., [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ] являются законными и обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП по Нижегородской области Юрченковым Д.А. при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Колько Л.А., [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ] нарушений допущено не было, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ « Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступивших к нему исполнительных документов. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявление Колько Л.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Колько Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в вынесении трех постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2011 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течении 10 дней. Судья: Григорьев С.Н.