Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчина А.А. к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом измененных требований [ ... ] просит прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: [ Адрес ], площадью 876 кв.м., кадастровый номер [ Номер ], принадлежащий Молчину А.А., признать за ним право собственности на земельный участок по данному адресу, площадью 1158 кв.м. Свои исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ] на основании договора купли-продажи заключенного 13.02.2008 г. между ним и Администрацией г.Н.Новгорода. Площадь земельного участка составляет 876 кв.м. целевое использование под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией. В 2010 г. истец обратился в администрацию г. Н.Новгорода, с просьбой предоставить ему дополнительно к его участку 235 кв.м. в аренду под огород. Однако, администрацией г. Н. Новгорода был дан отрицательный ответ, в котором указывалось, что ГлавУАГ считает невозможным предоставление земельного участка, поскольку участок расположен в границах зоны Р-2-зона рекреационно-ландшафтных территорий со средними нагрузками, а также находится за линией регулируемой застройки. Истец считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права как собственника жилого дома и земельного участка, поскольку первичному землепользователю [ ФИО 1 ] предоставлялся вышеуказанный земельный участок фактической площадью 923 кв.м., а также под огород площадью 352 кв.м. что нашло отражение в выписке [ Номер ] из инвентарного дела [ Номер ] [ ... ] района. Таким образом, общая площадь участка истца должна составлять не менее 1217 кв.м. (865+352). Вместе с тем, по причине отсутствия в архиве Нижегородской области договора об отводе земельного участка под застройку дома на имя [ ФИО 1 ], истец лишен возможности в установленном порядке оформить право собственности на земельный участок площадью ранее предоставленной первому застройщику. Согласно техническому отчету выполненного ООО «[ "З" ]», фактическая площадь земельного участка в настоящий момент составляет 1158 кв.м., что не выходит за минимальные пределы предоставленного ранее участка [ ФИО 1 ] (1217 кв.м.). Кроме того, границы земельного участка согласованы и никаких земельных споров не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

В судебном заседании представитель истца – Суворов В.И., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.Н.Новгорода - Терентьева А.В., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда [ ... ].

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» - Халетов К.О., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание -его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено: первичным землепользователем земельного участка [ Номер ] по ул. [ ... ] г.[ ... ] (ранее ул. [ ... ], дом [ Номер ]) являлся [ ФИО 1 ] которому он был предоставлен в 1934 году площадью 865 кв.м. под застройку каркасно-засыпного дома. Кроме этого, [ ФИО 1 ] дополнительно был выделен участок под огород площадью 352 кв.м. Правовая регистрация права собственности на земельный участок, как следует из содержания выписки из инвентарного дела за [ ФИО 1 ] была произведена 14 марта 1946 года. Дом был возведен [ ФИО 1 ], после его смерти он перешел в порядке правопреемства к [ ФИО 2 ].

21 ноября 2006 года Молчин А.А. купил у [ ФИО 2 ] и М.Б. по договору купли-продажи вышеуказанное домовладение по ул. [ ... ] г.[ ... ] расположенный на земельном участке площадью 865 кв.м. Земельный участок с данной площадью был поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено соответствующее свидетельство. Впоследствии по договору купли-продажи от 13 февраля 2008 года истец получил в собственность земельный участок площадью 876 кв.м. Право собственности Молчина А.А. на земельный участок также в установленном порядке зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, [ ... ], свидетельствами о государственной регистрации права собственности [ ... ], кадастровым паспортом [ ... ], свидетельствами о праве на наследство [ ... ]градостроительной информацией [ ... ], договором продажи [ ... ], сообщением [ ... ], выпиской из инвентарного дела [ ... ], техническим отчетом [ ... ].

Из информации предоставленный ГУ Центральный Архив НО, документы нотариальных контор г. [ ... ] и документы райкомхоза [ ... ] района за 1934 г. на хранение в архив не поступали, в связи с чем отсутствует возможность выдать копию договора об отводе земельного участка под застройку на имя [ ФИО 1 ] по [ Адрес ] [ ... ].

Молчин А.А. в 2010 году обратился с заявлением в Комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Н.Новгорода о предоставлении ему земельного участка, расположенного в [ ... ] районе, ул. [ ... ], прилегающий с южной стороны к земельному участку дома [ Номер ] площадью 235 кв.м. Однако, получил отказ, в связи с тем, что участок расположен в границах зоны Р-2 – зона рекреационно-ландшафтных территорий со средними нагрузками» [ ... ].

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 года (действующей на момент отвода спорного земельного участка) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до 65 лет, для смешанных строений - до 60 лет и для деревянных строений - до 50 лет. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, договоры о праве застройки должны быть заключены на вышеуказанные предельные сроки; в тех случаях, когда по договорам о праве застройки производится восстановление, достройка, надстройка, пристройка или перестройка существующих строений под рабочие жилища, договоры о праве застройки не могут быть заключены менее чем на две трети предельных сроков.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом ПВС РСФСР от 01.02.1949 г. статья 71 ГК РСФСР 1922 г. признана утратившей силу.

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 01.03.1949 г. N 152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г." передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 г., действовавшей на момент приобретения части строения истцами. По утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 г., а указанное постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего ЗК РФ.

В соответствии с ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таким образом, в указанных нормативных актах, принятых после отвода спорного земельного участка, для решения вопроса о праве на землю речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельные участки.

По смыслу указанных выше норм права, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Действительно, договор об отводе земельных участков первичному землепользователю [ ФИО 1 ] не сохранился. Вместе с тем, судом установлено, что первичному землепользователю помимо земельного участка площадью 865 кв.м. под застройку, дополнительно выделялся участок под огород площадью 352 кв., что нашло отражение в выписке из инвентарного дела участка, а также документов из архивного дела Нижегородского филиала ФНУП «[ "Р" ]» -экспликаций, описание границ земельных участков [ ... ].

Согласно технического отчета по установлению проектных границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией выполненный ООО «[ "З" ]» фактическая площадь земельного участка используемая Молчиным А.А. составляет 1158 кв.м. [ ... ], что не выходит за минимальные пределы предоставленного ранее участка [ ФИО 1 ] (865+352). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, каких-либо споров между ними не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 1158 кв.м. законны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что доводы представителя администрации изложенные в отзыве о том, что часть спорного земельного участка располагается в границах красной линии, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 1 п. 11 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из материалов дела следует, что красные линии были утверждены проектом планировки после отвода земельного участка первичному землепользователю. Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд считает возможным прекратить право собственности Молчина А.А. на земельный участок площадью 876 кв.м., кадастровый номер [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], в связи с образованием нового площадью 1158 кв.м. и признать за Молчиным А.А. право собственности на земельный участок с указанной площадью

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить государственную регистрацию права собственности Молчина А.А. на земельный участок по адресу: [ Адрес ], площадью 876 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер [ Номер ].

Признать за Молчиным А.А. право собственности на земельный участок по адресу: [ Адрес ], площадью 1158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Данилова Т.А.