Дело № 2-2947

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки за просрочку платежей

и по встречному иску

ВЕРМАЙКИНА А.В.

к

ЗАО « [ "Р" ]»

о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « [ "Р" ]» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки за просрочку платежей. В обоснование исковых требований указали, что 14.04.2009 г. между ЗАО « [ "Р" ]» и Вермайкиным А.В. был заключен договор аренды оборудования ( на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа). В соответствии с условиями договора истец обязался передать за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование ответчика оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. По окончанию срока аренды указанное оборудование переходит в собственность ответчика на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по передаче оборудования. В соответствии с п. 6.1 стороны договора установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование ответчику, за полный срок аренды его, который сторонами определен в 21 месяц, составляет 2000000 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора сумма арендной платы составляет 100000 руб. в месяц с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. и 200000 руб. с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. П. 6.4. Договора установлен срок оплаты арендных платежей - до 25-го числа каждого календарного месяца путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет истца. С момента заключения договора ответчиком был произведен только один платеж ( арендная плата за август 2009 г.) 14.09.2009 г. в сумме 100000 руб. Согласно п. 6.6 в случае нарушения сроков уплаты по пункту 6.1 арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по оплате арендных платежей на 30.06.2010 г. составляет 1000000 руб., которая складывается из не перечисленной арендной платы за 10 месяцев ( с сентября 2009 г. по июнь 2010 г.), а также неустойки в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в размере 214500 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 1000000 руб. и неустойки за просрочку арендных платежей в размере 214500 руб. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы и неустойки не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 14.04.2009 г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 1214500 руб., из которых: 1000000 сумма основной задолженности по договору и 214500 руб. - сумма неустойки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 14.04.2009 г. за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме 1000000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендных платежей в размере 214500 руб. за период с 26.08.2009 г. по 30.06.2010 г. и далее, начиная с 01.07.2010 г. до момента фактического погашения задолженности; уплаченную государственную пошлину в сумме 14272 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования ( на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г. за период с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 1300000 руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 369000 руб. за период с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме 14272 руб. 50 коп.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.

Заочным решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования ЗАО « [ "Р" ]» к Вермайкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Вермайкина А.В. в пользу ЗАО « [ "Р" ]» задолженность по арендной плате 1300000 руб., неустойка в размере 369000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14272 руб. 50 коп., а всего 1683272 руб. 70 коп.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заочное решение [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Вермайкин А.В. заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела встречного искового заявления к ЗАО « [ "Р" ]» о расторжении договора аренды ( на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г., указав, что ЗАО « [ "Р" ]» обратился с иском к нему о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей. Согласно уточненных исковых требований ЗАО « [ "Р" ]» просит взыскать с него задолженность по арендной плате по договору от 14.04.2009 г. за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме 1300000, неустойку за просрочку арендных платежей в размере 369000 руб. за период с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г., а также уплаченную пошлину в сумме 14272 руб. 70 коп. В соответствии с п. 8.2 вышеуказанного договора «. .. договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенных нарушений условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора». В соответствии с п. 2.2 настоящего договора Арендодатель ( ЗАО « [ "Р" ]») обязуется передать вместе со сдаваемым в аренду оборудованием его принадлежности и относящиеся к нему документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации. Данное условие договора Арендодателем было нарушено. Вторая сторона по договору - Вермайкин А.В. был лишен возможности эксплуатировать оборудование согласно его назначению. Далее, без уведомления арендатора - Вермайкина А.В. арендодатель ( ЗАО « [ "Р" ]») вывез указанное в п. 1.2 договора оборудование и реализовал его. Указанные действия со стороны арендодателя произошли в рамках действия настоящего договора и в соответствии с п. 8.2 в данных условиях действие договора теряет смысл. Просит расторгнуть договор аренды оборудования ( на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) заключенный между ЗАО « [ "Р" ]» и Вермайкиным А.В. 14.04.2009 г.

Решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования ЗАО « [ "Р" ]» к Вермайкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей удовлетворены частично. Взыскана с Вермайкина А.В. в пользу ЗАО « [ "Р" ]» задолженность по арендной плате 1300000 руб., неустойка в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14272 руб. 50 коп., а всего 1414272 руб. 50 коп. Встречное исковое заявление Вермайкина А.В. к ЗАО « [ "Р" ]» о расторжении договора аренды удовлетворено. Расторгнут договор аренды оборудования ( на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ЗАО « [ "Р" ]» и Вермайкиным А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено.

Истец – представитель ЗАО « [ "Р" ]» Зудилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. С заявленными встречными исковыми требованиями Вермайкина А.В. согласен. В судебном заседании пояснил, что 12.10.2010 г. они были вынуждены заключить новый договор аренды с ООО « [ "К" ]», т.к. арендованное имущество Верайкиным А.В. было брошено в лесу.

Ответчик Вермайкин А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

В судебном заседании установлено, что ответчик Вемайкин А.В. отказался принять судебную повестку. Судебная повестка возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным материалам дела.

Представитель ответчика адвокат Печнина Г.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ: « 1. В силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ: « Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 606 ГК РФ: « По договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ: « В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования ( неупотребляемые вещи)».

В силу ст. 608 ГК РФ: « Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду».

В силу ст. 610 ГК РФ: « 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

В силу ст. 611 ГК РФ: « 1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами ( техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением».

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ: « Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2009 г. между истцом ЗАО « [ "Р" ]» и ответчиком Вермайкиным А.В. был заключен договор аренды оборудования, что подтверждается копией договора арендыоборудования [ ... ]. В соответствии с условиями договора истец обязался передать за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование ответчика оборудование.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по передаче оборудования, данные обстоятельства подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2009 г.[ ... ].

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды оборудования ( на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г.: « … стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендатору, … определен в 21 месяц, составляет 2000000 руб.».

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды оборудования ( на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г.: « … сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в размере 100000 руб. с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. и 200000 руб. с октября 2010 г. по декабрь 2010 г.». [ ... ].

Согласно п. 6.4. Договора аренды оборудования ( на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г.: « Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца». [ ... ].

Согласно пояснениям истца, ответчиком был произведен только один платеж 14.09.2009 г. в сумме 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером [ ... ].

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, где ответчик поставил свою подпись о получении и согласии с претензией [ ... ].

Согласно расчетам истца основная задолженность по оплате арендных платежей за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. составляет 1300000 руб. [ ... ]

Неустойка по договору аренды оборудования от 14.04.2009 г. на 30.06.2010 г. составляет 369000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в сумме 1300000 руб., которая подлежит возврату истцу до настоящего времени истцу не возвращена.

Суд считает возможным взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

Согласно п. 6.6 Договора аренды оборудования ( на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г.: « В случае нарушения сроков уплаты по пункту 6.1 арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки».

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку за период с 26.08.2009 г. по 30.09.2010, исходя из 0,15% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку неуплаты арендной платы, сумма неустойки на 30.09.2010 г. составляет: 400 дней просрочки ( с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г.). Подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку неуплаты арендной платы с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г. в сумме 369000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования Вермайкина А.В. о расторжении договора аренды суд приходит к следующему:

Согласно расторжение договора по требованию арендатора" target="blank" data-id="39060">ст. 620 ГК РФ: « По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса».

В силу положений ст. 450 ГК РФ: « Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ЗАО « [ "Р" ]» в соответствии с договором аренды от 14.04.2009 г. не передал истцу технические паспорта, инструкции по эксплуатации оборудования. Кроме того, без уведомления Вермайкина А.В. ответчик « [ "Р" ]» вывез указанное в п. 1.2 договора оборудование и реализовал его.

В связи с этим, Вермайкин А.В на сегодняшний день лишен возможности эксплуатировать оборудование согласно его назначению.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2010 г. между ЗАО « [ "Р" ]» и ООО « [ "К" ]» был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) имущества [ Номер ] [ ... ].

Установлено, что предметом договора аренды ( лизинга) от 12.10.2010 г. было оборудование, которое передавалось Вермайкину А.В. на основании договора аренды оборудования от 14.04.2009 г.

Данное обстоятельство не оспаривается представителем ЗАО «[ "Р" ]».

В связи с этим, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением договора другой стороной ЗАО « [ "Р" ]», поскольку оборудование ЗАО « [ "Р" ]» передано ООО « [ "К" ]», использовать его по существующему договору аренды Вермайкин А.В. не может.

При таких обстоятельствах договор аренды оборудования заключенный 14.04.2009 г. между ЗАО « [ "Р" ]» в лице [ ФИО ], действующего на основании устава и Вермайкиным А.В. расторгнуть с 12 октября 2010 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 14272 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « [ "Р" ]» удовлетворить.

Взыскать с Вермайкина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества « [ "Р" ]» сумму долга по арендной плате в размере 1300000 ( одного миллиона трехсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в размере 369000 ( трехсот шестидесяти девяти тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 14272 ( четырнадцати тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 50 копеек, а всего в размере 1683272 ( одного миллиона шестисот восьмидесяти трех тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 50 копеек.

Встречное исковое заявление Вермайкина А.В. к Закрытому акционерному обществу « [ "Р" ]» о расторжении договора аренды ( на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) удовлетворить.

Расторгнуть с 12 октября 2010 года договор аренды оборудования ( на условиях не возврата его арендодателю - с правом выкупа), заключенный между ЗАО « [ "Р" ]» и Вермайкиным А.В. 14 апреля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.