Дело № 2- 2663/ 11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Денисовой С.Н. к ООО «[ "И" ]» о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что 21 июня 2006 года между Денисовой С.Н. и [ ФИО 1 ] был заключен договор беспроцентного займа на сумму – [ ... ] рублей. Факт передачи денег Денисовой С.Н. [ ФИО 1 ] подтвержден актом приема – передачи денежных средств в размере - [ ... ] рублей от 02 ноября 2006 года.

В соответствии с п. 3.2. договора срок возврата займа определен в 10 банковских дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

02 ноября 2006 года между Денисовой С.Н. и [ ФИО 2 ] был заключен договор беспроцентного займа на сумму [ ... ] рублей. Факт передачи денег Денисовой С.Н. ответчику подтвержден актом приема – передачи денежных средств в размере [ ... ] рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами в п. 3.2. договора и определяется сроком в 10 (банковских дней) со дня предъявления займодавцем требования об этом.

21 января 2010 года между [ ФИО 2 ], ООО « [ "А" ]» и Денисовой С.Н. был заключен договор [ Номер ] года перевода долга, согласно которому долг по договору займа от 02 ноября 2006 года в размере [ ... ] рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. от [ ФИО 2 ] к ООО « [ "А" ]».

21 января 2010 года между [ ФИО 1 ], ООО « [ "А" ]» и Денисовой С.Н. был заключен договор [ Номер ] перевода долга, согласно которому долг по договору за1ма от 21 июня 2006 года в размере [ ... ] рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. от [ ФИО 1 ] к ООО « [ "А" ]».

22 января 2010 года между ООО « [ "А" ]», ООО « [ "И" ]» и Денисовой С.Н. был заключен договор [ Номер ] перевода долга, согласно которому долг по договорам перевода долга: [ Номер ] от 21 января 2010 г. и [ Номер ] от 21 января 2010 года в общей сумме [ ... ] рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. к ООО « [ "И" ]».

В период с мая по октябрь 2010 года ООО « [ "И" ]» произвело частичное погашение суммы займа всего в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии с п. 3.2. договоров займа от 21 июня 2006 года и 02 ноября 2006 года и п.3.3. договора перевода долга от 22 января 2010 года [ Номер ] Денисова С.Н. предъявила требования кредитора к должнику - ООО « [ "И" ]» о погашении оставшейся суммы долга, с учётом произведенных оплат. Ответчиком до настоящего время долг не возращён.

По указанным причинам истец просит суд: Взыскать с ООО « [ "И" ]» в пользу Денисовой С. Н. частично сумму долга по договорам займа от 21 июня 2006 года и 02 ноября 2006 года и договору перевода долга от 22 января 2010 года [ Номер ] в размере [ ... ] рублей;

Взыскать с ООО « [ "И" ]» в пользу Денисовой С.Н. оплаченную государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о явке извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие [ ... ].

Представитель истца - Жданов Д.Е., действующий на основании доверенности требования доверителя поддержал. Пояснил, что до настоящего времени долг по договорам займа ответчиком не возращён.

В судебное заседание ответчик ООО « [ "И" ]» не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту фактического нахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2006 года между Денисовой С.Н. и [ ФИО 1 ] заключен договор беспроцентного займа на сумму - [ ... ] рублей [ ... ].

Согласно Акта приёма – передачи денежных средств от 02.11.2006 года, Денисова С.Н. передала денежные средства в размере - [ ... ] рублей [ ... ].

В соответствии с п. 3.2. договора срок возврата займа определен в 10 банковских дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

02 ноября 2006 года между Денисовой С.Н. и [ ФИО 2 ] заключен договор беспроцентного займа на сумму [ ... ] рублей [ ... ].

Факт передачи денег Денисовой С.Н. ответчику подтвержден Актом приема – передачи денежных средств в размере [ ... ] рублей [ ... ].

Срок возврата денежных средств определен сторонами в п. 3.2. договора и определяется сроком в 10 (банковских дней) со дня предъявления займодавцем требования об этом.

21 января 2010 года между [ ФИО 2 ], ООО « [ "А" ]» и Денисовой С.Н. был заключен договор [ Номер ] года перевода долга, согласно которому долг по договору займа от 02 ноября 2006 года в размере [ ... ] рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. от [ ФИО 2 ] к ООО « [ "А" ]» [ ... ].

21 января 2010 года между [ ФИО 1 ], ООО « [ "А" ]» и Денисовой С.Н. был заключен договор [ Номер ] перевода долга, согласно которому долг по договору за1ма от 21 июня 2006 года в размере 25987070 рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. от [ ФИО 1 ] к ООО « [ "А" ]» [ ... ].

22 января 2010 года между ООО « [ "А" ]», ООО « [ "И" ]» и Денисовой С.Н. заключен договор [ Номер ] перевода долга, согласно которому долг по договорам перевода долга: [ Номер ] от 21 января 2010 г. и [ Номер ] от 21 января 2010 года в общей сумме [ ... ] рублей переходит с согласия Денисовой С.Н. и ООО « [ "И" ]». В период с мая по октябрь 2010 года ООО « [ "И" ]» произвело частичное погашение суммы займа всего в сумме [ ... ] рублей [ ... ].

В соответствии с п. 3.2. договоров займа от 21 июня 2006 года и 02 ноября 2006 года и п.3.3. договора перевода долга от 22 января 2010 года [ Номер ] Денисова С.Н. предъявила требования кредитора к должнику - ООО «[ "И" ]» о погашении оставшейся суммы долга, с учётом произведенных оплат.

02 февраля 2011 года в адрес ответчика ООО « [ "И" ]» было направлено требование о возврате суммы долга [ ... ].

Ответчиком до настоящего время долг не возращён.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что Договора займа (долговой документ) находятся у истца.

Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме - [ ... ] рублей до настоящего времени не возвращен.

По указанным причинам сумма долга в размере – [ ... ] рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме - [ ... ] рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисовой С.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ "И" ]» в пользу Денисовой С.Н. сумму долга в размере [ ... ] рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей всего: [ ... ] рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.М. Иванова