Дело № 2-3132/11

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Босова А.М. к [ "С" ] (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указал, что 31 марта 2008 года между ним и [ "С" ] (ОАО) был заключен кредитный договор [ Номер ] на получение кредита в сумме [ ... ] рублей под 12,5% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости на срок до 31 марта 2038 года. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета. По указанному пункту 31.03.2008 года заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере [ ... ] рублей. Считает, что положения п. 3.1 Кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщика, как потребителя.

Просит признать п. 3.1 кредитного договора [ Номер ] от 31 марта 2008 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, уплаченные за обслуживание ссудного счета [ Номер ], неустойку в размере 3%, начиная с 29 мая 2011 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

Одновременно истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку в период с 21.03.2011 года по 02.08.2011 года находился в командировке [ ... ].

В судебном заседании истец Босов А.М. поддержал заявленные требования, в том числе и заявление о восстановлении процессуального срока, указал, что до 21.03.2011 года он не обращался в суд с связи с незнанием Закона, а с 21.03.2011 года по 02.08.2011 года находился в командировке. Претензии в банк направляла жена почтой, почему не смог почтой направить исковое заявление в суд, пояснил, что не знал.

Представитель ОАО «[ "С" ]» [ ... ] отделения [ Номер ] Герман С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ "С" ], иск не признает, просит применить к требованиям Босова А.М. срок исковой давности по ничтожным сделкам и отказать истцу в удовлетворении его требований. Также просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что нахождение в командировке в период с 21.03.2011 года по 02.08.2011 года не могло препятствовать истцу в подаче иска до истечении срока исковой давности – 31.03.2011 года. Кроме того, нахождение истца в командировке не стало препятствием для обращения его в банк с претензиями от 12.04.2011 года и от 17.05.2011 года [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты право потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Представителем ответчика сделано заявление о применении судом срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением [ ... ].

Как установлено судом, 31.03.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор [ Номер ]. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета в размере единовременного платежа [ ... ] рублей, который истцом был уплачен 31.03.2008 года.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 31.03.2008 года, денежные средства в размере [ ... ] рублей были перечислены 31.08.2008 года, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности истцом Босовым А.М. пропущен.

Истец Босов А.М. просит восстановить пропущенный срок по причине нахождения в командировке.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 31.03.2011 года, с 21.03.2011 года по 02.08.2011 года Босов А.М. находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением. 12.04.2011 года и 17.05.2011 года Босов А.М. обращался в банк с претензиями о возврате денежной суммы.

Таким образом, причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, указанным истцом, суд не может признать уважительной, в связи с чем, полагает, что в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Босова А.М. к ОАО [ "С" ] о защите прав потребителей отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева