ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова А.С.

к

Иванеженковой Т.Г.

о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов А.С. обратился в суд с иском к ответчице о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что истец является собственником [ ... ] доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], на основании свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности он приобрел на основании решения [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Другим законным владельцем [ ... ] доли в праве собственности указанной квартиры является Иванеженкова Т.Г., бывшая супруга. Брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После расторжения брака ответчик предложила забрать вещи истца и выгнала его из квартиры, мотивируя тем, что он не имеет никаких юридических оснований там проживать. Сменив замки в спорной квартире, не предоставляя ему доступ в нее, ответчик стал препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой. Семейные отношения до расторжения брака фактически прекратились в [ ДД.ММ.ГГГГ ], совместное хозяйство не ведут с того же времени. Проживая в спорной квартире в этот период времени, истец преимущественно занимал изолированную жилую комнату площадью 17,0 кв.м., там же находились его личные вещи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районный суд обязал Иванеженкову Т.Г. не чинить Морозову А.С. препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери. До настоящего времени ответчица всячески препятствует его пользованию и проживанию в данном жилом помещении, в квартиру не пускает, ключи не отдает от входной двери. Таким образом, ответчик нарушает его жилищные права, как собственника жилого помещения. Руководствуясь ст.30 ЖК РФ и 247 ГК РФ, истец полагает законным определить порядок пользования квартирой по спорному адресу следующим образом: передать ему в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м., в пользование ответчицы передать жилую комнату площадью 17,0 кв.м.

Просит вселить Морозова А.С. в квартиру по адресу: [ Адрес ]; определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: передать истцу в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м., в пользование ответчицы передать жилую комнату площадью 17,0 кв.м.; взыскать с Иванеженковой Т.Г. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 200 рублей.

Истец Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель – Аронович Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Иванеженкова Т.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в спорной квартире не имеется. Кроме того, совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно, поскольку между сторонами имеются неприязненные отношения. В настоящее время истец имеет постоянное место жительства по другому адресу.

Ее представитель - Печнина Г.Ю., действующая на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Свидетель [ Свидетель ] в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истец проживает с другой женщиной, в спорной квартире не проживает. Стороны состоят в разводе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поэтому принимает их во внимание.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу ст. 288 ГК РФ, «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».

Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г. [ ... ] являются Морозов А.С. -[ ... ] доля, Иванеженкова Т.Г. -[ ... ] доля. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 10,7 кв.м., 17,0 кв.м., имеет общую площадь 48,4 кв.м., жилую 27,7 кв.м. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Морозов А.С., ответчица Иванеженкова Т.Г., общий ребёнок – [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, ребёнок ответчицы от первого брака – [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Брак между сторонами расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Фактически в квартире проживают ответчица с детьми.

Данные обстоятельства подтверждаются решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Морозова А.С. к Иванеженковой Т.Г. об определении порядка пользования жилым помещением [ ... ], в ходе рассмотрения которого были установлены данные факты, а также подтверждается материалами настоящего гражданского дела [ ... ] и не отрицалось сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным выше решением суда Иванеженкова Т.Г. обязана не чинить Морозову А.С. препятствий в пользовании квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. [ ... ], и передать Морозову А.С. ключи от входной двери спорной квартиры.

Однако установлено, что свободного доступа у Морозова А.С. к спорному жилому помещению не имеется до настоящего времени. Ответчица Иванеженкова Т.Г. пояснила, что истца в квартиру не пустит и ключи ему от спорного жилого помещения не предоставит.

Рассматривая требования истца о вселении в спорную квартиру, суд считает их законными и обоснованными, поскольку Морозов А.С., как участник долевой собственности, в силу действующего законодательства, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет доступ в квартиру, чем нарушает права собственника [ ... ] доли спорного жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, которые реализовать в полном объеме Морозов А.С. не имеет возможности.

Наличие неприязненных отношений между сторонами, на которые ссылается ответчица в качестве несогласия с иском, а также длительное не проживание истца в спорной квартире не являются основаниями для отказа в иске.

Установлено, что доля каждого собственника в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.[ ... ] составляет по [ ... ] доле в праве собственности у Морозова А.С. и у ответчицы Иванеженковой Т.Г., площади комнат составляют: 10,7 кв.м. и 17,0 кв.м. Установлено, что согласия между участниками собственности жилого помещения по порядку пользования не достигнуто, сложились неприязненные отношения между истицей и ответчиком, в связи с этим данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что стороны являются собственниками по [ ... ] доле квартиры, суд приходит к выводу, что между участниками долевой собственности с учетом площадей жилых комнат спорной квартиры возможно определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив: Морозову А.С. комнату площадью 10,7 кв.м., Иванеженковой Т.Г. – комнату площадью 17,0 кв.м.

Места общего пользования составляют: прихожая площадью 8,5 кв.м., ванная площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 7,0 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кладовая площадью 1,6 кв.м., которые возможно оставить в общем пользовании.

Вместе с тем, суд полагает, за истцом остается право на обращение в суд к ответчице для выплаты ему денежной компенсации в счет разницы жилой площади, приходящейся на ? долю в праве собственности Морозову А.С. в размере 3,15 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей [ ... ].

Суд полагает, что с ответчицы подлежат взысканию выше указанные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.С. удовлетворить.

Вселить Морозова А.С. в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, по адресу: [ Адрес ].

Выделить Морозову А.С. в пользование комнату площадью 10,7 кв.м.

Выделить Иванеженковой Т.Г. в пользование комнату площадью 17,0 кв.м.

Места общего пользования: прихожую, ванную, кухню, туалет, кладовую оставить в пользовании всех проживающих в квартире.

Взыскать с Иванеженковой Т.Г. в пользу Морозова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Есырева