ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Хорушко А.Я.

на действие судебного пристава- исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] Данилова А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Хорушко А.Я. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] Данилова А.Н. В обоснование жалобы указал, что 28 февраля 2011года около 18 часов 45 минут в тамбуре подъезда около двери, выходящей из дома на улицу, его встретил судебный пристав- исполнитель [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] Данилов А.Н., который был намерен взять с него объяснение в тамбуре подъезда. Он поставил в известность пристава о том, что торопится и не намерен давать объяснение в тамбуре подъезда. Когда стал открывать дверь подъезда что бы выйти на улицу, Данилов А.Н.заявил, что не выпустит его и добьется от него письменных объяснений в тамбуре подъезда, при этом стал держать дверь, что бы он не смог выйти. Преодолев сопротивление, он вышел на улицу, и пытался сесть в машину Данилов А.Н.уперся ногой в дверь машины и препятствовал посадке. В дальнейшем по его требованию Данилов А.Н. от машины отошел и дал возможность уехать.

Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель Данилов А.Н. применил к нему физическую силу, пытался ограничить в действиях, свободе передвижения. Данные действия считает незаконными, нарушающими права и интересы. По указанным причинам заявитель просит суд признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Автозаводского отдела УФССП Данилова А.Н.

В судебное заседание заявитель Хорушко А.Я. не явился, его представитель действующий на основании доверенности, заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель(по розыску) [ ... ] отдела ФССП [ ... ] Данилов А.Н.требования не признал, суду пояснил, что в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст. 12, ст. 14 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ. 24 декабря 2010года в рамках сводного исполнительного производства [ Номер ] вынесено постановление о розыске должника организации ООО ЧОП «[ "Р" ]». На основании данного постановления 11 января 2011года заведено розыскное дело. Хорушко А.Я., согласно учредительных документов, является учредителем ООО ЧОП «[ "Р" ]», он вправе действовать от имени общества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки. 28 февраля 2011года действительно имела место попытка получения от Хорушко А.Я. объяснений по делу, однако никакие обязанности, ограничения на Хорушко А.Я. не возлагались, постановления не вручались, меры принудительного исполнения не применялись, следовательно права Хорушко А.Я. не нарушались.

Обвинения заявителя о применении к нему физической силы голословны и не имеют фактического подтверждения, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

В соответствии со статьей 14 указанного ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника.

Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется ФССП России по заявлению взыскателя в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника, утвержденным Приказом Минюста России от 21 сентября 2007 г. N 192

Из жалобы следует, что судебный пристав-исполнитель Данилов А.Н. 28 февраля 2011года пытался допросить заявителя, при этом держал дверь подъезда и дверь машины ногой, т.е. применял физическую силу, пытался ограничить в действиях, ограничить в свободе передвижения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2010года, 5 августа 2010года, 18 августа 2010года, 17 августа 2010года, 9 июля 2010года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО ЧОП «[ "Р" ]».Данные производства объединены в сводное [ ... ].

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Хорушко А.Я. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЧОП «[ "Р" ]» [ ... ].

Согласно служебного удостоверения Данилов А.Н. является судебным приставом-исполнителем (по розыску).

Согласно розыскного дела [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении имущества должника-организации ООО ЧОП «[ "Р" ]» объявлен розыск. Розыскное дело ведет судебный пристав-исполнитель(по розыску) Данилов А.Н.

Согласно решения участника ООО «ЧОП [ "Р" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] директор ООО «ЧОП [ "Р" ]» уволен [ ... ].

Таким образом, Данилов А.Н., как судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника ООО ЧОП «[ "Р" ]», в рамках исполнительного производства, имел право получить от Хорушко А.Я., как от лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЧОП «[ "Р" ]», необходимую информацию и пояснения.

Доказательств применения физической силы Даниловым А.Н. к заявителю, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Угрозы жизни и здоровью заявителю, действиями Данилова А.Н. не создано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Хорушко А.Я. на действие судебного пристава- исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] Данилова А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.Г.Середенко