Дело № 2-3101/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Илюхова А.Н.,

Илюховой Е.В.

к

Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода,

Администрации г.Нижнего Новгорода

о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на [ Адрес ].

В обоснование своих требований истцы указали следующее: истцы зарегистрированы по спорному адресу с 1997 года и регулярно оплачивают коммунальные платежи, задолженностей по ним не имеют. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы их дети Илюхов Е.А. и Илюхова А.А., от которых получены нотариальные согласия на приватизацию в пользу родителей. Представитель истцов обратилась в «Жилсервис [ Номер ]» с просьбой выдать договор социального найма, необходимый для приватизации квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ], на что получила отказ, в связи с тем, что «ордера на [ Адрес ] в ООО «Жилсервис [ Номер ]» нет, в соответствии со справкой от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Однако в копии лицевого счета [ Номер ] от 22.07.11г. указано, что он открыт на основании обменного ордера [ Номер ] от 26.09.97г. Истцы не могут осуществить свое право на приватизацию в связи с отсутствием необходимого документа. Истцы ранее были зарегистрированы по адресу: [ Адрес ] в период с 14.03.1986 г. по 12.08.92г. и адресу: [ Адрес ] в период с 04.09.1992г. по 09.10.97г. Право на приватизацию ими по указанным адресам использовано не было. Свое право на приватизацию квартиры по спорному адресу не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам, поэтому на основании вышеизложенного, просят признать за Илюховым А.Н. и Илюховой Е.В.право общей долевой собственности по ? доле каждому на [ Адрес ] [ Адрес ].

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика- Администрация г.Н.Новгорода, в качестве третьих лиц - Илюхова А.А. и Илюхов Е.А.

Истица Илюхова Е.В. и представитель истцов - [ ФИО-1 ]., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении и просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцы в приватизации ранее не участвовали, с 1997 года, с момента вселения в спорную квартиру, проживают в ней, несут бремя по ее содержанию.

Истец Илюхов А.Н в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Администраций г.Н.Новгорода и Автозаводского района- [ ФИО -2], действующая по доверенностям, в судебном заседании указала, что право пользования жилыми помещениями за истцами не оспаривают, однако истцы с данным вопросом в администрацию не обращались. Оставила принятие решение на усмотрение суда.

Третьи лица – Илюхов Е.А. и Илюхова А.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель] показала, что семья Илюховых проживает постоянно в спорной квартире с 1997 года, которая является их единственном жильем.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда не имеется оснований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас- 69,7 кв.м., жилой- 42,8 кв.м., расположенного по адресу: [ Адрес ], что подтверждается справкой НФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.9). В данной квартире зарегистрированы истцы Илюхов А.Н., Илюхова Е.В. и их дети: Илюхов Е.А., Илюхова А.А. [ ... ]

Установлено, что с 1997 года на основании обменного ордера [ Номер ] о 26.09.97г., указанного в лицевом счете, истцы были вселены в спорное жилое помещение, с данного времени они проживают в квартире постоянно, пользуются ею, оплачивают коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и ее представителя, квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг [ ... ] показаниями свидетеля, и не оспаривалось представителем ответчиков.

Третьи лица Илюхов Е.А. и Илюхова А.А. отказались от приватизации [ Адрес ], о чем имеются нотариально заверенные согласия [ ... ] с иском родителей Илюхова А.Н. и Илюховой Е.В. согласны.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона от 04.07.1991г. [ Номер ] «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 года [ Номер ] «О приватизации жилищного фонда РФ» должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года [ Номер ] «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Установлено, что истцам отказано в заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации спорной квартиры, поскольку отсутствует ордер на [ Адрес ] г.Н.Новгорода в ООО «Жилсервис [ Номер ]», что подтверждается справкой ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ] Однако, как усматривается из копии лицевого счета, квартира истцам была предоставлена на основании ордера [ Номер ] от 26.09.1997 года.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцы приобрели право пользования квартирой [ Номер ] в [ Адрес ], поскольку постоянно проживают и пользуются квартирой на протяжении многих лет, оплачивают коммунальные услуги. Ответчиками право пользования истцов квартирой не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что жилое помещение было предоставлено в соответствии с законодательством и истцы проживает в нем на условиях договора социального найма.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения. Ранее истцы в приватизации не участвовали [ ... ] справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», л.д.14- уведомление Управления Росреестра по Нижегородской области, л.д.17,20- справки ООО «Жилсервис», [ ... ]- справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», зарегистрированные в квартире дети истцов - Илюхова А.А. и Илюхов Е.А. от права участвовать в приватизации отказались, поэтому они вправе получить спорное жилое помещение в собственность безвозмездно.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илюхова А.Н. и Илюховой Е.В. - удовлетворить.

Признать за Илюховым А.Н. и Илюховой Е.В. по 1/2 доли в праве долевой собственности за каждым на [ Адрес ], общей площадью 66,5 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 69,7 кв.м. и жилой 42,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Есырева