Дело № 2-2240/11 г.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « [ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала к ЗАО « [ "М" ]», Громовой А.А. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 час. 05 мин. в [ Адрес ] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины « [ "Марка"-1] « гос. номер [ Номер ] под управлением Громовой А.А. и автомобиля «[ "З" ]» гос. [ Номер ] под управлением Евсеевичева С.А.

Согласно договору страхования транспортных средств (Полис [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомашина марки «[ "З" ]» гос. [ Номер ] была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.

По факту повреждения застрахованной автомашины её владельцу Евсеевичевой НП. выплачено страховое возмещение в сумме 170955 рублей 00 коп. путём перечисления денежных средств на р/ с ООО « [ ... ]», за ремонт автомобиля.

Сумма материального ущерба определена на основании экспертного заключения [ Номер ] от 30 апреля 2010 года.

В ходе административного расследования установлена вина водителя Громовой А.А., в ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая нарушила требования п.8.1. ПДД РФ, совершила наезд на стоящее транспортное средство « [ "З" ]» под управлением Евсеевичева С.А..

В результате ДТП обе машины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Громовой А.А. при управлении автомашиной « [ "Марка"-1]» была застрахована на момент ДТП в ЗАО « [ "М" ]» по договору ОСАГО (полис [ Номер ]).

По указанным причинам истец просил суд:

Взыскать с ЗАО « [ "М" ]» в пользу ОАО « [ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала, в счёт возмещения убытков – 120000 рублей ; взыскать с Громовой А.А. в пользу ОАО « [ "Р" ]», в счёт убытков – 32571 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

В судебном заседании пр. истца – ОАО « [ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала Сорокин В.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном результате просит суд:

Взыскать с ответчика ЗАО « [ "М" ]» в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, с ответчицы Громовой А.А. в счет возмещения убытков 20841 рублей 55 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, состоящие из расходов на представителя 10000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО «[ "М" ]» и ответчица Громова А.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы – [ ФИО-1 ] действующий по доверенности, с уточненными исковыми требования согласен, сумму ущерба не оспаривает.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст.7 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 27 вышеназванного Закона, установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут:

по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий;

по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов текущих компенсационных выплат.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2010 года Громова А.А. нарушив п. 8.1. ПДД РФ, совершила наезд на стоящее автотранспортное средство марки « [ "М" ]»гос. номер [ Номер ] под управлением гражданина Евсеевичева С.А, данный факт подтверждается копией справки о ДТП [ ... ] копией протокола об административном правонарушении [ ... ] копией постановления об административном правонарушении [ ... ]

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика – Громовой А.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия автотранспортного средства « [ "М" ]» [ Номер ] « получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в заявлении о происшедшем событии по риску «Ущерб» [ ... ]

Из копии Свидетельства о регистрации ТС № [ Номер ] [ ... ] следует, что собственником автотранспортного средства «[ "З" ]»» [ Номер ] является – Евсеевичева Н. П.

Установлено, что автотранспортное средство – «[ "М" ]»» гос. номер [ Номер ] был застрахован в ОАО « [ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала по программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта (Полис 0501 – 196322).

Согласно Заключению специалиста [ Номер ] от « [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ "З" ]» [ Номер ] без учёта износа составила: 162 126 рублей, с учетом износа: 152 571 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Как следует из Страхового Акта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевшему начислено к выплате страховое возмещение в сумме - 170 955 рублей путем перечисления в ООО «Корвет +».

Согласно Платежного поручения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ОАО « Страховая компания « Ростра» г.Н. Новгорода перечислила в счёт выплаты страхового возмещения сумму – 170955 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба в пределах 120 000 рублей должна быть возложена на ответчика ЗАО « [ "М" ]», как следует из Страхового Акта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что не оспаривается ответчиком ЗАО « [ "М" ]», поскольку гражданская ответственность ответчицы Громовой А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО « [ "М" ]» по договору ОСАГО ( полис ВВВ [ Номер ]).

Таким образом, ответчик ЗАО « [ "М" ]» должен нести ответственность перед истцом в пределах заявленных требований, т.е. в сумме материального ущерба - 120.000 рублей, материальный ущерб в размере разницы между страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта – в сумме - 152 571 рублей.

Кроме того, с ответчицы Громовой А.А. в пользу ОАО « [ "Р" ]» подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере - 20841 рублей 55 коп., данный факт не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП являются правомерными и подлежат возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

На основании вышеуказанной нормы с ответчика ЗАО «[ "М" ]» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Приволжская Экспертная Компания» в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 3600 рублей,

с Громовой А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 23 коп.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000рублей не оплачены Громовой А.А., с нее в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ОАО «[ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала в судебном заседании представлял [ ФИО-2 ] на основании доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на основании Соглашения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.33), сумма вознаграждения Адвокату за оказываемую юридическую помощь составила – 10000 рублей.

Учитывая, что представитель присутствовал в пяти из одиннадцати проведенных судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, в том числе подготовку ходатайств о проведении экспертиз, суд, руководствуясь принципом разумности, с считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика ЗАО « [ "М" ]» - 4000 рублей, с Громовой А.А. в размере 1000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «[ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «[ "М" ]» в пользу ОАО «[ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала 120000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 4000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, всего: 132600рублей.

Взыскать с Громовой А.А. в пользу ОАО « [ "Р" ]» в лице Нижегородского филиала в счет возмещения ущерба 20841 рублей 55 коп., расходы за услуги представителя 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 23 коп.,

всего: 22666 рублей 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Громовой А.А. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 5000рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 06 сентября 2011года.

судья: И.М. Иванова