Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе, в интересах неопределенного круга потребителей – жителей Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода к ИП Виноградовой О.А. о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд в интересах жителей Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода к ответчику с иском о защите прав потребителей. В заявлении указали, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило 6 обращений граждан на неправомерные действия ответчика. Суть жалоб состояла в следующем, ответчик заключив договора купли продажи и оказания услуг доставлял товар ненадлежащего качества и несоответствующего образцу. На многочисленные обращения потребителей, ответчик от замены товара уклоняется. В ответе на претензии с требованием расторгнуть договор ссылается на п.5.1.4 договора, в соответствии с которым, в случае отказа покупателя от исполнения договора задаток возврату не подлежит и удерживается Продавцом в качестве компенсации за понесенные убытки. Осуществление деятельности ответчиком в настоящее время приводит к причинению имущественного вреда потребителям. Со своей стороны истцом было составлено 4 протокола об административном правонарушении и 4 представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Указанные представления ответчиком не исполнены, однако ответчик привлечена к административной ответственности за совершенные нарушения. Просит признать противоправными действия ответчика при осуществлении им деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.33 Правилами продажи товаров по образцам. Запретить ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с грубым нарушением потребительского законодательства. В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил признать противоправными действия ответчика при осуществлении им деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.33 Правилами продажи товаров по образцам. Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Виноградовой О.А. за неоднократное нарушение прав потребителей.. В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.. Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление. Заслушав истца, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В судебном заседании установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и в адрес ответчика, поступили обращения от [ ФИО-1 ], [ ФИО-2 ]., [ ФИО -3]., [ ФИО-4 ]., [ ФИО -5]. на неправомерные действия ответчика, что подтверждается заявлениями [ ... ] Суть требований сводится к тому, что потребители заключив договора на поставку товара и оплатив его получают некачественный товар или не соответствующий образцу или не комплектный. На требование о возврате уплаченных денег ответчик ссылается на договор, в соответствии с которым в случае отказа покупателя от исполнения договора сумма задатка возврату не подлежит. Данная норма содержится в п.5.1.4 договоров. Проанализировав данный пункт договора суд приходит к выводу, что он противоречит положениям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом выдавалось представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения [ ... ] Ответов на данные представления от ответчика не последовало, также в отношении ответчика истцом выносились неоднократно постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ [ ... ] Таким образом суд приходит к выводу, что требование истца о признании противоправными действий ответчика при осуществлении им деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.33 Правилами продажи товаров по образцам подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей. В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика в период с марта 2011 года по июль 2011 года было составлено 7 протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ (л.д.68-73). Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно (два и более раза в течение одного календарного года) нарушил права потребителей и в связи с этим требование истца о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать противоправными действия ИП Виноградовой О.А. при осуществлении ею деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.33 Правилами продажи товаров по образцам. Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Виноградовой О.А. за неоднократное нарушение прав потребителей. Взыскать с ИП Виноградовой О.А. госпошлину в местный бюджет в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Судья: Середенко С.Г.