Дело № 2-3063 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 22.12.2010 г. между ним и Евстегнеевым М.В. заключен договор займа [ Номер ], согласно условиям которого Манаков А.А. передал Евстегнееву М.В. [ ... ] руб., а Евстегнеев М.В. обязался их вернуть в срок до 18.04.2011 г. Заем, предоставленный по данному договору, был обеспечен договором поручительства [ Номер ] от 22.12.2010 г. и договором залога [ Номер ] от 22.12.2010 г., заключенными между Манаковым А.А. и Евстегнеевым Д.В. Предметом залога в рамках договора залога [ Номер ] от 22.12.2010 г., заключенным между Манаковым А.А. и Евстегнеевым Д.В. является принадлежащий Евстегнееву М.В. на праве собственности автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], гос. [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, цвет [ ... ], ПТС серии [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ]. Манаков А.А. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа [ Номер ], Евстегнеев М.В. за период с 22.12.2010 г. по настоящее время выплатил лишь [ ... ] руб., нарушив тем самым условия договора. Заемщик погасил указанную сумму двумя частями – [ ... ] руб. 22.03.2011 г. и [ ... ] руб. 06.05.2011 г. Срок возврата займа истек 18.04.2011 г., размер невыплаченной суммы на настоящий момент составляет [ ... ] руб. Расчет процентов за пользование займом следует производить следующим образом: [ ... ] х 8% ( ставка рефинансирования по состоянию на 22.03.2011 г. : 360 х 90 дней ( количество дней на 22.03.2011 г.) = [ ... ] руб. [ ... ] х 8,25% ( ставка рефинансирования по состоянию на 06.05.2011 г.) : 360 х 45 дней ( количество дней с 22.03.2011 г. по 06.05.2011 г.) = [ ... ] руб. [ ... ] коп. [ ... ] руб. х 8,25% ( ставка рефинансирования по состоянию на 21.07.2011 г.) : 360 х 76 дней ( количество дней с 06.05.2011 г. по 21.07.2011 г.) = [ ... ] руб. [ ... ] коп. [ ... ] руб. + [ ... ] руб. [ ... ] коп. + [ ... ] руб. [ ... ] коп. = [ ... ] руб. [ ... ] коп. Помимо этого, в соответствии с п. 3.1 договора [ Номер ] от 22.12.2010 г. в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок до 18.04.2011 г. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет процентов за невозврат займа в срок следует рассчитывать следующим образом: [ ... ] руб. х 94 дня ( по состоянию на 21.07.2011 г.) х 1% = [ ... ] руб. В соответствии с п. 4.1 договора залога [ Номер ] от 22.12.2010 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в т.ч. и по срокам исполнения, заемщиком обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые заемщик несет ответственность, залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований его к заемщику. В соответствии с п. 4.2 договора залога [ Номер ] от 22.12.2010 г. реализация ( продажа) заложенного имущества залогодателя, на которое залогодателем обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с п. 4.3 договора залога [ Номер ] от 22.12.2010 г. начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между залогодержателем и залогодателем и составляет на момент подписания настоящего договора [ ... ] руб. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Существенное нарушение условий договора займа, а также договора залога ответчиками, уклонение об общения в течение длительного времени после выплаты второй части суммы займа, определенным образом ставит в затруднительное положение истца по вопросу возврата суммы займа от ответчиков. Между Манаковым А.А. и Манаковым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг [ Номер ] от 21.07.2011 г., в соответствии с условиями которого, Манаков А.А. уплатил [ ... ] руб. Просит взыскать солидарно с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. невыплаченную сумму займа в размере [ ... ] руб.; взыскать солидарно с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. проценты за пользование займом до дня вынесения решения суда; взыскать солидарно с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. проценты за невозврат суммы займа в срок до дня вынесения решения суда; обратить взыскание на предмет заложенного имущества – автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], гос. [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, цвет [ ... ], ПТС серии [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в [ ... ] руб.; взыскать солидарно с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. расходы на представителя в размере [ ... ] руб.; взыскать солидарно с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. уплаченную госпошлину в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. Истец Манаков А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]. Представитель истца Манаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца Манакова А.А. по представленным материалам дела. Представитель истца Стекляннов С.В., действующий на основании доверенности, судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Евстегнеев М.В. и Евстегнеев Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия». В судебном заседании установлено, что ответчики Евстегнеев М.В. и Евстегнеев Д.В. отказались принять судебные повестки. Судебные повестки возвратились в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ]. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в заочном производстве. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…». В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ: « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга в размере [ ... ] руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2010 г. истец дал в долг ответчику Евстегнееву М.В. деньги в сумме [ ... ] рублей, о чем имеется договор займа [ Номер ] [ ... ], согласно которому ответчик Евстегнеев М.В. обязуется вернуть долг до 18.04.2011 г. ( п. 1.2 договора займа [ Номер ]). В судебном заседании установлено, что ответчик Евстегнеев М.В. возвратил истцу [ ... ] руб. ( 22.03.2011 г. возвратил 100000 руб. и 06.05.2011 г. возвратил [ ... ] руб.). Однако ответчик Евстегнеев М.В. в указанный срок до 18.04.2011 г. деньги в сумме [ ... ] руб. не возвратил ( [ ... ] руб. – [ ... ] руб. = [ ... ] руб.). Согласно ст. 408 ГК РФ: « 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства». По делу установлено, что расписка ( долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить. Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ: « Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ: « Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ст. 323 ГК РФ: « При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита 22.12.2010 г. был заключен договора поручительства [ Номер ] с Евстегнеев Д.В., что подтверждается копией договора [ ... ]. Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме [ ... ] рублей, данный истцом ответчику Евстегнееву М.В. 22 декабря 2010 года до настоящего времени истцу Манакову А.А. не возвращен. Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчиков Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. солидарно в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части». Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать проценты на день вынесения решения суда. Проценты за пользование займом [ ... ] х 8% ( ставка рефинансирования по состоянию на 22.03.2011 г. : 360 х 90 дней ( количество дней на 22.03.2011 г.) = [ ... ] руб. Проценты за пользование займом [ ... ] х 8,25% ( ставка рефинансирования по состоянию на 06.05.2011 г.) : 360 х 45 дней ( количество дней с 22.03.2011 г. по 06.05.2011 г.) = [ ... ] руб. [ ... ] коп. Проценты за пользование денежными средствами с 06 мая 2011 года по 24 августа 2011 года составляют 110 дней. Проценты составляют [ ... ] руб. ( [ ... ] руб. – сумма долга х 8,25% ( ставка рефинансирования) : 360 х 110 дней = [ ... ] руб. [ ... ] руб. + [ ... ] руб. [ ... ] коп. + [ ... ] руб. = [ ... ] руб. [ ... ] коп. Подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма процентов за пользование займом в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. Рассмотрев исковые требования истца о взыскании процентов за невозврат займа в срок, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 3.1 договора займа [ Номер ]: « В случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки». Согласно п. 3.2 договора займа [ Номер ]: « В случае, если заемщик частично погасил сумму займа досрочно, и к 18.04.2011 г. остаточная сумма задолженности заемщика по настоящему договору составляет менее [ ... ] руб., займодавец не вправе начислять на эту сумму проценты, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора». В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать проценты по день вынесения решения суда. В судебном заседании установлено, что 22.03.2011 г. ответчик Евстегнеев М.В. возвратил истцу частично сумму займа в размере [ ... ] руб., и 06.05.2011 г. ответчик Евстегнеев М.В. возвратил истца частично сумму займа в размере [ ... ] руб., а всего была возвращена сумма займа в размере [ ... ] руб. Проценты за невозврат займа в срок по состоянию на 24.08.2011 г. составляют [ ... ] руб. ( [ ... ] руб. – сумма долга х 1% ( за каждый день просрочки) х 128 дней = [ ... ] руб. Подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма процентов за невозврат займа в срок в сумме [ ... ] руб. Рассмотрев исковые требования истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 337 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ: « Требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда». В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата займа 22.12.2010 г. истцом Манаковым А.А. был заключен договор залога транспортного средства [ Номер ] с Евстегнеевым Д.В., что подтверждается копией договора [ ... ]. Ответчик Евстегнеев Д.В. является собственником автомобиля [ Марка ], VIN [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ]; год изготовления [ ДД.ММ.ГГГГ ]; цвет [ ... ], что подтверждается паспортом транспортного средства [ ... ]. Согласно п. 1.3 договора залога [ Номер ]: « Общая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет на день подписания настоящего договора о залоге, по оценке сторон договора – [ ... ] руб.». Согласно п. 4.4 договора залога [ Номер ]: « Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между залогодержателем и залогодателем и составляет на момент подписания настоящего договора [ ... ] руб. Заложенное имущество передается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену». Таким образом, начальная продажная цена автомобиля, с которой должны начинаться торги, составляет [ ... ] руб. В силу ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы». В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». В судебном заседании интересы истца представляли Манаков А.А. и Стекляннов С.В. на основании доверенности [ ... ]. Истцом 21.07.2011 г. был заключен договор возмездного оказания услуг [ Номер ] с Манаковым А.А. и оплачена сумма [ ... ] руб., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг [ Номер ] и актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2011 г. [ ... ]. Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме [ ... ] рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., что подтверждается квитанцией [ ... ]. Таким образом, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Манакова А.А. удовлетворить. Взыскать с Евстегнеева М.В. и Евстегнеева Д.В. солидарно в пользу Манакова А.А. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование займом в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, проценты за невозврат займа в срок в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, а всего в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель – [ Марка ], VIN [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ]; год изготовления [ ДД.ММ.ГГГГ ]; цвет [ ... ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о государственной регистрации транспортного средства [ Номер ], собственник Евстегнеев Д.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, установленном на основании договора залога в размере 1400000 ( одного миллиона четырехсот тысяч) рублей. Взыскать с Евстегнеева М.В. в пользу Манакова А.А. возврат государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Взыскать с Евстегнеева Д.В. в пользу Манакова А.А. возврат государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЕВСТЕГНЕЕВУ Д.В.