Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАРОДКИНА В.В.

к

САДОВОДЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «

[ "С" ] [ Номер ]»

об обязании провести внеочередное общее собрание членов

садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому товариществу « [ "С" ] [ Номер ]» об обязании провести внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества, указав, что садоводческое товарищество « [ "С" ] [ Номер ]» не выполняет законное требование Ревизионной комиссии садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]» в лице председателя комиссии Зародкина В.В. о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности садового товарищества за 2010 г. были выявлены факты пропажи денежных средств садоводов, злоупотребления со стороны председателя Правления и главного бухгалтера, что создало угрозу интересам садоводческого товарищества. Внеочередное общее собрание не собирается. Считает, что бездействие должностных лиц садового товарищества является неправомерным и ущемляет законные интересы всех членов садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]». Просит обязать садоводческое товарищество « [ "С" ] [ Номер ]» созвать установленным порядком внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]» в течении двух недель с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик – председатель садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]» Жарков Ю.П. с предъявленными исковыми требованиями согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания [ ... ].

В судебном заседании ответчик пояснил, что внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества необходимо провести.

Судом принято признание иска ответчиком – председателем садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]».

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ: « Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ: « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: « Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения ( собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии ( ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии ( ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении…

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию ( ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) ревизионная комиссия ( ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд…».

В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ: « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: « По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия ( ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения».

В соответствии со ст. 22 Устава садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]»: « Общее собрание ( собрание уполномоченных) членов товарищества созывается не реже двух раз в год, а внеочередное собрание – по требованию не менее [ ... ] числа членов товарищества или по требованию ревизионной комиссии».

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: « В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение не мотивирует.

В силу ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зародкина В.В. удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество « [ "С" ] [ Номер ]» созвать установленным порядком внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]» в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого товарищества « [ "С" ] [ Номер ]» в пользу Зародкина В.В. возврат государственной пошлины в сумме 200 ( двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Григорьев С.Н.