Заочное решение по иску о взыскании денежной суммы по договору займа



Дело № 2-3034\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серяковой С.В.

к

Марковой А.И.

о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ответчик взял у неё взаймы деньги по распискам: 03 августа 2008 года в размере 91000 руб. сроком до 05 августа 2008 года; 05 июня 2009 года в размере 333460 руб. сроком до 31 августа 2009 года с выплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 71649 руб.. В добровольном порядке сумму долга ответчик возмещать отказался. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по всем распискам с уплатой процентов на общую сумму 571359.92 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. и расходы по госпошлине в размере 8982.38 руб.

Истец в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Суд считает, что ответчик в соответствии со ст.118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истицы, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2008 года ответчик взял в долг у истца 91000 руб. сроком до 05 августа 2008 года и 05 июня 2009 года ответчик взял в долг у истца 333460 руб. сроком до 31 августа 2009 года, что подтверждается расписками (л.д.20-21).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Таким образом на момент вынесения решения с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 91000 руб. и 333460 руб..

В судебном заседании установлено, что по расписке от 05 июня 2009 года ответчик обязался выплатить истцу, в случае не возврата долга до 31 августа 2009 года, проценты в размере 71649 руб., как установлено в судебном заседании до настоящего времени долг не возвращен.

Таким образом на момент вынесения решения с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 71649 руб..

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему

Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в срок предусмотренный распиской от 03 августа 2008 года долг не возвратил. Таким образом на 01 августа 2011 года просрочка составляет 1090 дней (с 06 августа 2008 года по 01 августа 2011 года). Таким образом расчет суммы процентов по договору займа выглядит следующим образом:

- 91000 руб.(сумма долга) Х8.25% \360 дней Х 1090 дней = 22731.04 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик в срок предусмотренный распиской от 05 июня 2009 года долг не возвратил. Таким образом на 01 августа 2011 года просрочка составляет 699 дней (с 01 сентября 2009 года по 01 августа 2011 года). Таким образом расчет суммы процентов по договору займа выглядит следующим образом:

- 405109 руб. (сумма долга) Х8.25% \360 дней Х 699 дней = 64893.39 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга, период в течение которого ответчик не исполняет договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по расписке от 03 августа 2008 года в размере 22731.04 руб. и по расписке от 05 июня 2009 года в размере 64893.39 руб., является объективно соразмерной нарушенному ответчиком обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просит взыскать пени по расписке от 03 августа 2008 года в размере 22522.50 руб. и по расписке от 05 июня 2009 года в размере 52728.42 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика по договорам займа составляет 571359.92 руб. (91000 руб. + 22522.50 руб. + 333460 руб. + 71649 руб. + 52728.42 руб.)

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб. (л.д.10), расходы по составлению доверенности в размере 700 руб. (л.д.11)и расходы по оплате госпошлины в размере 8982.38 руб. (л.д.3), а всего 19682.38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Марковой А.И. в пользу Серяковой С.В. в счет погашения долга по расписке от 03 августа 2008 года - 91000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22522.50 руб., в счет погашения долга по расписке от 05 июня 2009 года – 333460 руб., проценты по договору займа в размере 71649 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52728.42 руб. и судебные расходы в размере 19682.38 руб., а всего 591042.30 руб.. В остальной части иска отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г.Середенко