Дело № 2 –2797/11г.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Боднар Е.Г. к Строкину С.Н.

о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 00 мин. на 28 км. автодороги [ Адрес ] произошло ДТП.

Водитель Строкин С. Н., управляя автомобилем « [ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ], совершил столкновение с автомобилем «[ Марка-2 ]» регистрационный знак [ ... ] под управлением её супруга [ ФИО-1 ]

В результате столкновения транспортных средств она получила телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, кистей, левого бедра в нижней части трети, левого плеча, левого бедра, повлекшие, согласно заключения эксперта [ Номер ] – Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ], повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Водитель Строкин С.Н. нарушил правила п.9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В связи с полученными в ДТП травмами, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проходила амбулаторное лечение. От полученных травм на протяжении длительного времени она испытывала сильную физическую боль, находилась в подавленном состоянии.

По указанным причинам просит суд: Взыскать с ответчика Строкина С.Н. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда - 100000 рублей; 2000 рублей в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг, расходы по гос. пошлине в размере 200 рублей.

Истица Боднар Е.Г., ответчик Строкин С.Н., третье лицо Строкин Н.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истицы, 3 – го лица.

Представитель ответчика - [ ФИО -2], действующая на основании доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] суду пояснила, что автомобиль « [ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ], принадлежит на праве собственности Строкину Н.А.. В момент ДТП Строкин С.Н. управлял транспортным средством « [ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ], а Строкин Н.А. находился на пассажирском сидении.

Строкин С.Н. после ДТП лечился, был лишен права вождения ТС, купил себе скутер для передвижения по городу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]Строкин С.Н. попал в ДТП, сейчас не работает, не имеет сейчас постоянного дохода, родители престарелые. Находится на стационарном лечении.

Полагает, что сумма в 5000рублей как компенсация морального вреда будет соразмерной и соответствовать тяжести причиненного вреда.

Сумма затрат на оказанные юридические услуги завышена, просят ее снизить до пределов разумного.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности…гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 00 мин. на 28 км. автодороги [ Адрес ] произошло ДТП, с участием водителя Строкина С. Н., управляющего автомобилем «[ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ], который совершил столкновение с автомобилем «[ Марка-2 ]» регистрационный знак [ ... ] под управлением [ ФИО-3 ]

Постановлением об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Строкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Из Выписки из медицинской карты следует, что Боднар Е.Г. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год проходила амбулаторное лечение, что также подтверждается листком нетрудоспособности [ ... ]

Согласно Заключения эксперта [ Номер ] – Д [ ... ]), у Боднар Е.Г. имелись: сотрясение головного мозга, ссадины ( количество и детальная локализация не указаны) лица, кистей левого бедра в нижней третилевого плеча, гематомы тупой травмы и вполне могли возникнуть - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате ДТП, причинив в своей совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку ответы на вопросы суда даны экспертами полно и четко.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно- транспортного происшествия потерпевшей Боднар Е.Г. причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Свидетельство о регистрации ТС автомобиля «[ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ], установлено, что оно принадлежит Строкину Н.А[ ... ]

Указанным автомобилем на момент ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] управлял Строкин С.Н.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Строкин Н.А. как собственник транспортного средства, находящийся в автомобиле марки «[ Марка-1 ]», регистрационный знак [ ... ] имел законные основания для передачи права управления автомобилем водителю Строкину С.Н. без письменной доверенности.

Учитывая, что ответчик Строкин С.Н. управлял автомобилем марки «[ Марка-1 ]», регистрационный знак У 134 ВС 52 в момент ДТП на законных основаниях, в присутствии собственника, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по требованиям истицы о компенсации морального вреда является Строкин С.Н. .

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, величину физических и нравственных страданий, величину переживаний истицы, неосторожной формы вины, материального положения ответчика суд полагает, что с ответчика в пользу истца Боднар Е.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме - 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истца за составление искового заявления о компенсации морального вреда оплатила адвокату 2000 рублей, что подтверждается Квитанцией серии 0083297 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и взыскать с ответчика в пользу Боднар Е.Г. расходы за оказание юридических услуг в сумме – 1 000 рублей.

Кроме того, также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боднар Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Строкина С.Н. в пользу Боднар Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, всего 26200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боднар Е.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме,

т. е с 12 сентября 2011 года, с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода

Судья: И.М. Иванова