ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород Стадник С.В. к Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]» о взыскании заработной платы, об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указала, что с 11 мая 1995 года работала в Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]», с 1998года в должности главного бухгалтера. 29 апреля 2011 года уволена с занимаемой должности по ст. 81 п. 2 ТК РФ приказом от 28 декабря 2010года. Поскольку она уволена ранее двух месяцев со дня ознакомления с приказом об увольнении, просила суд: Обязать ответчика изменить дату увольнения с 29 апреля 2011 года на 29 июня 2011 года; взыскать с ответчика средний заработок за два месяца в сумме 16666, 66 рублей; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей. Истица в судебном заседании требования уточнила, просит : Обязать ответчика изменить дату увольнения с 29 апреля 2011 года на 29 июня 2011 года; взыскать с ответчика средний заработок за два месяца в сумме 14500, 66 рублей- заработную плату за минусом подоходного налога; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что заявление об увольнении по сокращению штата с 29 апреля 2011года она не писала, согласия на увольнение по сокращению штата до истечения срока предупреждения работодателю не давала. В предусмотренный законом трехмесячный срок обратилась в суд с данным заявлением. Представитель ответчика - Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом мнения определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам в заочном порядке. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по данному основанию предусматривает дополнительные гарантии защиты трудовых прав работника именно в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя с целью минимизировать ущерб на период поиска новой работы.. На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2002 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). Судом установлено, что Нижегородская городская организация, Нижегородская областная организация Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет на налоговом органе, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГР ЮЛ, о государственной регистрации юридического лица [ ... ] Согласно записям из трудовой книжки [ ... ], Стадник С.В. с 11 мая 1995 года состояла в трудовых отношениях с Нижегородской городской организацией, Нижегородской областной организацией Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]. Приказом [ Номер ] от 29 декабря 2010года на основании п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ 29 апреля 2011года уволена с должности главного бухгалтера по сокращению штата, [ ... ]. Из пояснений истца следует, что 29 апреля 2011 года она ознакомлена с приказом [ Номер ] от 29.12.2010 года о сокращении штата. Согласно записи [ Номер ] трудовой книжки [ ... ], дата увольнения Стадник С.В. указана - 29 апреля 2011 года. С письменным заявлением о согласии на расторжение трудового договора до истечения двух месяцев предупреждения Стадник С.В.к работодателю не обращалась. Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм ст. 180 ТК РФ, истца уволена с занимаемой должности раннее двух месяцев, Если работодатель уволил работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ, не предупредив его за два месяца и не получив письменное согласие на такое увольнение, подобное нарушение порядка увольнения по сокращению численности или штата работников является основанием для вынесения судом решения об изменении даты увольнения с тем, чтобы был выдержан двухмесячный срок с момента предупреждения работника и до дня его фактического увольнения с сохранением за ним утраченного заработка. В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний месячный заработок рассчитан истицей из расчета 8333, 33 рублей в месяц. Согласно Расчёт истица [ ... ], сумма задолженности по заработной плате составила 14500 рублей 66 коп. (за минусом налога). Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из изложенного, учитывая, что иных доказательств суду не предоставлено, на определение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик не отреагировал, суд удовлетворяет требования Стадник С.В. в части изменения даты увольнения с 29 апреля 2011года на 29 июня 2011года, а также в части взыскания заработной платы за период с 29 апреля 2011года по 29 июня 2011года в размере 14500 рублей 66 коп. Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о компенсации морального вреда работнику в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6. С. 2). С учетом степени и величины нравственных страданий суд считает, что сумма 1000 рублей компенсации морального вреда будет являться обоснованной и разумной. На основании ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при обращении с иском в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 620 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Стадник С.В. к Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Нижегородскую городскую организацию, Нижегородскую областную организацию Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]» изменить Стадник С.В. дату увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ с 29 апреля 2011года на 29 июня 2011года. Взыскать с Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «[ "Р" ]» в пользу Стадник С.В. заработную плату за периоды с 29 апреля 2011года по 29 июня 2011года в размере 14500 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего: 15500 рублей 66 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Нижегородской городской организации, Нижегородской областной организации Общероссийской Общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 620 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. судья: Иванова И.М.