ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котова В.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований пояснил, что 30.04.2011г. обратился в ГУ УПФ РФ [ ... ] с заявлением о назначении досрочной пенсии по списку [ Номер ]. Однако, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ [ ... ] назначении ему досрочной трудовой пенсии; включить в специальный стаж период работы с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке СМУ [ Номер ] треста [ Номер ] «[ "А" ]»; признать право на досрочное назначение пенсии с 30.04.2011г.; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 30.04.2011г.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования. Пояснил, что в период с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г он работал в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке СМУ [ Номер ] треста [ Номер ] «[ "А" ]». Указанное предприятие ликвидировано, поэтому он не может документально подтвердить занятость на работах по ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю. Представить другие, дополнительные доказательства, подтверждающие его полную занятость в период работы в должности электрогазосварщика в спорный период не имеет возможности.

Представитель ответчика - УПФ [ ... ] - Смага А.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что он был занят именно на ручной сварке, а также что он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XХХ1II, позиции 23200000-19756 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Пункт 2.4 «При наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истец 30.04.1956 года рождения, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]. На момент обращения за пенсией, то есть на 30.04.2011 года он имел более 30 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ], не оспаривается ответчиком.

Рассматривая доводы ГУ УПФ РФ [ ... ] о том, что не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии период работы истца в должности электрогазосварщика с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г., так как по представленным документам занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждается, - суд считает их необоснованными по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Котов В.Н. 02.12.1985 г. переведен электрогазосварщиком 3 разряда СМУ [ Номер ] треста [ Номер ] «Автозаводстрой»; 15.04.1986 присвоен 4 разряд электрогазосварщика; 03.11.1992 г. уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца [ ... ].

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г. он работал электрогазосварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Указанные доводы истца подтверждаются справкой [ Номер ] от 13.03.2009г., уточняющей особый характер работы или условий труда… [ ... ], согласно которой работал в качестве газоэлектросварщика, 4 разряда, занятого на резке и ручной сварке с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 года.

Установлено, что Фирма «[ "А" ]» ликвидирована. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие особый характер работы истца утрачены по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, довод истца о том, что в спорный период он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю, подтверждается также пояснениями свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ]

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании пояснил, что истца знает по работе, истец пришел к ним в бригаду в декабре 1985 года, они долго работали в одной бригаде. Сам он работал в указанном тресте с 1981 года по 1996 год. Истец начал работать в СМУ[ Номер ] в качестве плотника-бетонщика, потом его перевели электрогазосварщиком. Он (монтажник и далее бригадир) и истец работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, а также часто сверхурочно. Истец работал сварщиком на резке и ручной сварке до ноября 1992 года. Никаких автомашин сварочных в от период времени на стройке не было. Это была вредная работа, о чем все знали, получали дополнительные дни к отпуску и спецжиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 2 ] пояснил, что начал работать в СМУ [ Номер ] с 1970 года в качестве бетонщика, с 1982 года работал электрогазосварщиком. Истец пришел работать в 1984 году, с 1985 года истец стал работать электрогазосварщиком. Работали они в одной бригаде полный рабочий день, полную рабочую неделю, в выходные и сверхурочно. За вредную работу давали молоко, к отпуску добавляли несколько дней. Истец работал сварщиком на резке и ручной сварке до ноября 1992 года. Никаких автомашин сварочных в от период времени на стройке не было.

Данные свидетельские показания суд принимает во внимание, так как они подтверждают организацию и условия работы истца в управлении СМУ-[ Номер ] Треста [ Номер ] «[ "А" ]».

Давая оценку выше исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Котова В.Н. электрогазосварщиком в СМУ-[ Номер ] Треста [ Номер ] «[ "А" ]» с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г. в течение полного рабочего дня занятого на резке и ручной сварке.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих возражений на заявленные исковые требования представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец работал:

С 10.07.1974 г по 23.10.1974г. в качестве электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда в Монтажном управлении [ Номер ] треста «[ "Э" ]» и его стаж составил 03 месяца 14 дней;

С 13.11.1974г по 11.11.1976 г. служба в рядах Советской Армии. Его стаж составил 01 год 11 мес. 28 дн.

С 14.02.1977г. по 20.09.1977 г. в должности электромонтера 3 разряда в ОГЭ на [ "Г"-1 ] штампов и пресс-форм ПО [ "Г"-1 ] и его стаж составил 07 мес. 07 дн.

С 04.10.1977 г. по 31.05.1978г. в должности огнеупорщика 4 разряда на ремонте печей в горячем состоянии, литейного производства «[ "Г"-1 ]». Специальный стаж составил 07 мес. 28 дн.

С 09.06.1978г. по 11.05.1984г. в должности помощника тракториста, тракториста в совхозе «[ "И" ]» и его стаж составил 05 лет 11 мес. 03 дн.

С 30.05.1984 г. по 01.12.1985 г. бетонщиком 3 разряда СМУ[ Номер ] треста[ Номер ] «[ "А" ]» и его стаж составил 01 год 06 месяцев 01 день;

С 02.12.1985 г по 03.11.1992 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в СМУ [ Номер ] треста [ Номер ] «[ "А" ]» и его специальный стаж составил 06 лет 11 месяцев 01 день.

С 06.11.1992 г. по 07.08.1996 г. в должности электрогазосварщика, 4 разряда АСМУ [ Номер ] треста «[ "Г"-2 ]» и его специальный стаж составил 03 года 09 месяцев 02 дня;

С 03.09.1996 г. по 05.01.1997 г. в должности электрогазосварщика в ТОО КФ « [ "П" ]» и его стаж составил 04 месяца 03 дня;

С 06.01.1997 г. по 01.11.1997 г. в должности электрогазосварщика в ООО «[ "Б" ]» и его стаж составил 09 месяцев 26 дней;

02.11.1997 г. по 31.12.1998 г. в должности электрогазосварщика в ТОО КФ «[ "П" ]» и его специальный стаж составил 01 год 02 месяца;

С 04.01.1999 г. по 28.04.2000 г. в должности электрогазосварщика в ООО «[ "Ф" ]» и его специальный стаж составил 01 год 03 месяца 25 дней;

С 03.05.2000 г. по 14.08.2001 г. в должности электрогазосварщика ООО «[ "Д" ]» и его стаж составил 01 год 03 месяца 12 дней;

С 15.08.2001 по 31.12.2001 г. в должности электрогазосварщика в «[ "В" ]» и его стаж составил 04 месяца 16 дней;

С 03.07.2002 г. по 31.05.2005г. в должности электрогазосварщиком в ООО «[ "С"-1 ]» и его стаж составил 02 года 10 месяцев 28 дней;

С 01.06.2005г. по 30.12.2006 года в должности электрогазосварщик 5 разряда в ООО «[ "С"-2 ]» и его стаж составил 01 год 06 месяцев 29 дней;

С 01.01.2007 г. по 29.12.2007 г. в должности электрогазосварщик 5 разряда в ООО «[ "С"-2 ]» и его стаж составил 11 месяцев 28 дней;

С 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. в должности электрогазосварщик 5 разряда в ООО «[ "С"-2 ]» и его стаж составил 01 год;

С 03.03.2009г. по 13.12.2009г. в должности электрогазосварщика в порядке перевода в «[ "С"-3 ]» и его стаж составил 09 месяцев 10 дней;

С 01.01.2010 г. по 21.06.2010 г. должности электрогазосварщика в порядке перевода в «[ "С"-3 ]» и его стаж составил 09 месяцев 10 дней;

С 22.06.2010г по 30.04.2011 г. должности электрогазосварщика в порядке перевода в «[ "С"-3 ]» и его стаж составил 10 месяцев 08 дней.

Итого страховой стаж истца составил 35 лет 06 месяцев 21 день.

Специальный стаж истца составил 13 лет 09 месяцев 26 дней.

Установлено, что истец просит назначить ему пенсию со 30.04.2011. года, т.е. с [ ... ] возраста. 30.04.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами по делу.

Управлением пенсионного фонда РФ [ ... ] истцу отказано в назначении пенсии, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии [ Номер ] от 15.06.2011г. [ ... ].

В ходе судебного заседания установлено, что отказ в назначении пенсии был дан неправомерно, поскольку истец имел необходимый стаж работы 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижению возраста 55 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с 30 апреля 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ [ ... ] в назначении Котову В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости с 30 апреля 2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ [ ... ] включить в специальный стаж Котову В.Н. период работы: с 02.12.1985 г. по 03.11.1992 г. в должности электрогазосварщиком в СМУ-[ Номер ] Треста [ Номер ] «[ "А" ]».

Признать за Котовым В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 30 апреля 2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ [ ... ] назначить Котову В.Н. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 30 апреля 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ [ ... ] в пользу Котова В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.