Дело № 2-3007\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Дуцевой Н.Е., с участием адвоката Краснухина Д.А, при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревских П.Б. к Касаткиной Т.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 19.01.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере [ ... ] рублей на срок до 01 мая 2010 года под 10% ежемесячно. Факт передачи денег подтвержден распиской, выданной ответчиком. До настоящего момента возврат денежных средств ответчик не произвел. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование суммой займа в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей, оплату госпошлины в размере [ ... ] рубль. Истец в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме. Добавил, что расписка была написана в день передачи денег. Он своей рукой вписал свои данные, так как ответчица сама не внесла эти сведения, поскольку у нее отсутствовали его персональные данные. Этот факт происходил в присутствии свидетелей, которые видели передачу денежных купюр достоинством по [ ... ] рублей. Передача расписки и денежных средств происходила одновременно. Пока им проверялась расписка, ответчик считала деньги. В установленный договоренностью срок деньги ответчица не возвратила, просила отсрочить уплату долга, а затем и вовсе отказалась от возвращения денег. Ответчица в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Указала, что написала расписку, не вписав данные займодавца, так как истец сказал, что берет деньги у третьих лиц. Хотела дописать сведения о займодавце в момент передачи денег. В ходе личной встречи она, находясь в машине у истца, передала ему расписку, чтобы он ознакомился с ее содержанием, однако последний не выдав ей денежные средства уехал. Таким образом, денежные средства она не получила. Расписку она писала собственноручно за исключением сведений о займодавце и данных двух граждан, которые при ее встрече с истцом не присутствовали, свидетелями по делу не являются. Представитель ответчика - адвокат Краснухин Д.А., действующий на основании ордера адвокатского образования, поддержал доводы своей доверительницы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 812 ГК РФ: «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств». Согласно п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2010 г. им ответчице Касаткиной Т.В. была передана денежная сумма в размере [ ... ] рублей сроком до 01 мая 2010 г., с процентной ставкой за пользование займом в размере - 10% в месяц. В обоснование указанного довода истцом представлена расписка [ ... ]. Давая оценку указанному письменному доказательству, суд полагает, что оно является допустимым. Анализ содержания текста данной расписки позволяет установить все юридически значимые обстоятельства, а именно: личность заемщика - Касаткиной Т.В., сумму займа - [ ... ] рублей, дату выдачи расписки - 19.01.2010 года, срок займа - до 01.05.2010 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ], в судебном заседании пояснил, что присутствовал 19.01.2010 года при передаче денежных сумму истцом ответчику в размере [ ... ] рублей. Подтвердил, что ответчица передала истцу расписку, и немедленно получила от истца деньги. Он слышал, как истец предлагал ответчице вписать собственноручно свои данные, но ответчица не возражала, если он сам заполнит данные. Также в расписку были записаны данные свидетелей. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] указала, что истец является сотрудником ее фирмы. Свидетель [ Свидетель 1 ]- клиент ее фирмы. Они 19.01.2010 г. находились в машине истца и присутствовали при передаче денег ответчице, сидели на заднем сидении. Видела, как ответчица передала истцу расписку и получила денежные средства в размере [ ... ] рублей. Сумма озвучивалась вслух. Помнит, что ответчица не вписала паспортные данные, предложила вписать паспортные данные самому истцу. Потом истец попросил вписать ее паспортные данные и [ Свидетель 1 ] написал свои паспортные данные, как свидетели договора займа. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Таким образом, давая оценку тексту расписки, пояснениям участников процесса (истца и ответчика), пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд приходит к выводу о том, что личность заимодавца также установлена, им является истец Токаревских П.Б. С указанным лицом ответчица обсуждала условия предоставления займа, именно ему Касаткиной Т.В. была передана оспариваемая ею расписка в получении денежных средств. Кроме того, ответчица в судебном заседании не заявляла о том, она обращалась с просьбой о предоставлении займа к иному лицу, либо что она обсуждала условия предоставления денежных средств с другим лицом. По изложенным выше основаниям не может быть принят во внимание довод ответчицы о том, что договор займа является не заключенным, так как часть сведений в расписке внесена самим истцом, а не ответчицей. Наличие в тексте расписки персональных данных свидетелей также не ставит под сомнение факт заключения между истцом и ответчицей договора займа на вышеуказанных условиях. Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Оспаривая договор займа с истцом по безденежности, ответчицей не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений. Суд полагает, что истец, имея расписку, содержащую существенные условия договора займа, имел все основания для обращения с настоящим иском в суд. Соответственно, заявленные требования суд признает обоснованными. Из пояснений истца следует, что по настоящее время денежные средства по договору займа ответчицей не возвращены. Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма займа в размере [ ... ] рублей. Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно договору займа. Судом установлено, что согласно расписке от 19.01.2010г., соглашением между сторонами, предусмотрена обязанность ответчицы уплатить истцу проценты на сумму займа в размере 10 % ежемесячно. Расчет представленный истцом ограничивается датой 01.05.2010 года [ ... ]. Сумма долга в размере [ ... ] рублей не возвращена ответчицей. Проверив расчет задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что он составлен верно. В пользу истца с ответчицы должны быть взысканы проценты за пользование займом в размере 10% в месяц в сумме [ ... ] рублей, начисленные с 19.01.2010 года по 01.05.2010 г. Истец так же просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя период пользования денежными средствами со 02.05.2010 года по 24.06.2011 г., исходя из процентных ставок ЦБ РФ в различные периоды. Суд, изучив заявленное требование, приходит к следующему выводу. Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что он применяет различные ставки банковского процента, существующие с 30.04.2010 года по день обращения в суд. Однако, суд полагает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составила 8,25%, согласно телеграммы ЦБ РФ от 29.04.2011 г N 2618-У. Таким образом, суд считает, что расчет следует производить исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 %. Просрочка составила 417 дней о 02.05.2010 года по 24.06.2011 года. Расчет следующий: [ ... ] руб. Х на 417 день Х 8,25% : 360дн. = [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Согласно ст. 333 ГК: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика следует уменьшить до [ ... ] рублей. Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере [ ... ] рублей. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по делу - суммы государственной пошлины, которую суд присуждает к взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Токаревских П.Б. о взыскании долга, процентов - удовлетворить частично. Взыскать с Касаткиной Т.В. в пользу Токаревских П.Б. сумму долга по договору займа в размере [ ... ] рублей; проценты за пользование заемными средствами в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. В остальной части иска Токаревских П.Б. - отказать. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.