Дело № 2-2608/11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[ ФИО -2]

Мацаевой Н.И.

К

ООО «Автотранспортное предприятие»

ООО «Фирма ТСС»

о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ] и автомобилем [ Марка-2 ] гос.номер [ Номер ]. В результате ДТП оба водителя погибли. ДТП произошло по вине водителя [ Марка-2 ] [ ФИО-1 ], который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Водитель [ ФИО-1 ] по договору возмездного оказания услуг по доставке автомобилей перегонял товарный автомобиль [ Марка-2 ]. В результате смерти сына они произвели затраты на похороны в размере 69027.55 руб. Кроме этого смерть сына причинила им нравственные страдания. Просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. и в счет возмещения материального ущерба 69027.55 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Фирма ТСС» с иском не согласна.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В силу ст. 1083 ГК РФ: Вина потерпевшего не учитывается … при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1094 ГК РФ: «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка-1 ] гос.номер [ Номер ] и автомобилем [ Марка-2 ] гос.[ Номер ]. В результате ДТП оба водителя погибли [ ... ] ДТП произошло по вине водителя [ Марка-2 ] [ ФИО-1 ], что подтверждается копией справки о ДТП и заключением специалиста по факту ДТП [ ... ]

Установлено, что погибший являлся родным сыном истцам [ ... ]

В судебном заседании установлено, что [ ФИО-1 ] управлял автомобилем Газель на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «АТП ТСС» [ ... ] То есть [ ФИО-1 ] в момент ДТП действовал по заданию ООО «АТП ТСС». В судебном заседании установлено, что ООО «АТП ТСС» переименовано в ООО «АТП», что подтверждается выпиской из государственного реестра [ ... ]

Таким образом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу в соответствии со ст.1068 ГК РФ, будет являться ООО «АТП», поскольку вред был причинен работником данной организации. ООО «Фирма ТСС» подлежит освобождению от ответственности по данному иску.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле" от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "погребение" - обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

Установлено, что в связи со смертью сына [ ФИО -2], понес следующие расходы на погребение и поминки: продукты на поминальный обед в сумме 3898 руб. [ ... ] свинина в сумме 2500 руб. [ ... ] минтай на сумму 468 руб. [ ... ] памятник в сумме 14210 руб. [ ... ] ограда в сумме 11200 руб. [ ... ] одежда для захоронения в сумме 2500 руб. [ ... ] рубашка в сумме 280 руб. [ ... ]), туфли в сумме 900 руб[ ... ] ритуальные услуги в сумме 8940 руб. [ ... ], телеграмма сыну в армию в сумме 90.86 руб. [ ... ] транспортировка тела с места ДТП к месту похорон в сумме 7000 руб. [ ... ] а всего на сумму 51986.86 руб. Расходы [ ФИО -2] связанные с организацией поминального обеда на сороковой день и приобретение спиртных напитков не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не предусмотрены ФЗ "О погребении и похоронном деле" от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Расходы истца связанные с поездками в г.Н.Новгород для урегулирования спора без суда и на судебные заседания, так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлена справка [ ... ] о расстоянии между [ Адрес ] исходя из движения через [ Адрес ], что не является кротчайшим расстоянием. Кроме этого справка выдана коммерческой организацией, а не соответствующим государственным или муниципальным органом.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «АТП» в пользу [ ФИО -2], который понес расходы, в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 51986.86 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «АТП» в пользу [ ФИО -2] подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб. [ ... ]

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Суд, принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, вину ответчика в произошедшем ДТП, степень нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 17500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией [ ... ]

Принимая во внимание время подготовки и участия адвоката в судебных заседаниях, объема и качества юридической помощи оказанной истцам, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 580.24 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу [ ФИО -2] в счет возмещения материального ущерба 51986.86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу [ ФИО -2] судебные расходы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1759.58 руб.

В иске [ ФИО -2] и Мацаевой Н.И. к ООО «Фирма ТСС» о возмещении материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.Г.Середенко