ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новикова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований пояснил, что 08.02.2011г. обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по списку [ Номер ]. Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе назначении ему досрочной трудовой пенсии с 22.02.2011г.; включить в специальный стаж период работы с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г., с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. в качестве [ ... ], [ ... ] [ ... ], [ ... ] в Горьковском [ ... ] признать право на досрочное назначение пенсии с 22.02.2011г.; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования. Пояснил, что в период с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г., с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. он работал в качестве [ ... ] [ ... ] разряда, [ ... ] [ ... ] разряда [ ... ],[ ... ] в Горьковском строительно-монтажном тресте [ ... ]. Указанное предприятие ликвидировано, поэтому он не может документально подтвердить занятость на работах по ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю. Представить другие дополнительные доказательства, подтверждающие его полную занятость в период работы в должности электрогазосварщика в спорный период не имеет возможности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - УПФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что он был занят именно на ручной сварке, а также что он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ода) утвержден Список [ Номер ] производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку [ Номер ] разделу XХХ1II, позиции 23200000-19756 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Пункт 2.4 «При наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией трудовой книжки, паспортом (л.д. 8). На момент обращения за пенсией, то есть на 22.02.2011 года он имел более 30 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ] не оспаривается ответчиком.

Рассматривая доводы ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о том, что не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии период работы истца в должности [ ... ] с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г., с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. в связи с тем, что документы, подтверждающие необходимые данные о характере работы и условиях труда не представлены, обозначенные структурные подразделения [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] не выделено, проверить факт льготной работы не представляется возможным, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. 26.07.1982 года принят [ ... ] [ ... ] разряда в [ ... ] в Горьковский [ ... ]. 01.06.1983 г. ему присвоена квалификация [ ... ] [ ... ] разряда. Уволен по собственному желанию 15.12.1989 г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца [ ... ]

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г. он работал [ ... ], [ ... ] на ручной сварке в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Указанные доводы истца подтверждаются справкой [ Номер ] от 29.10.2010 г., уточняющей особый характер работы или условий труда… [ ... ] согласно которой работал в качестве газоэлектросварщика [ ... ],[ ... ] разряда, занятого на резке и ручной сварке с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с 26.07.1982г. по 15.12.1989 года.

Из архивных справок и личной карточки истца следует, что СМУ [ Номер ], СМУ[ Номер ] и СМУ [ Номер ] входили в состав Горьковского строительно-монтажного треста [ ... ] [ ... ]

Кроме того, довод истца о том, что в спорный период он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю, подтверждается также пояснениями свидетелей [ Свидетель-1 ] и [ Свидетель-2 ]

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель-1 ], пояснил, что истца знает с 1982 года, так как работал в [ ... ] [ ... ] [ ... ], работал до апреля 1989 года. Истец также работал [ ... ], [ ... ] была исключительно ручная, так как на стройке применялась именно ручная сварка. Работали полный рабочий день, был трехсменный график: с 08:00 до 17:00 ч., с 17:00 до 02:00, с 02:00 до 08:00 ч. Они прекрасно понимали, что работают во вредных условиях, им давали дополнительные дни отпуска и спецжиры [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель-2 ] дал аналогичные показания и пояснил, что с августа 1981 года по декабрь 1989 работал в Горьковском [ ... ], [ ... ] в разных СМУ. В 1982 году к ним пришел работать истец [ ... ]. Условия их работы были одинаковыми. Работали целый рабочий день, полную рабочую неделю, работали сверхурочно. Использовали только ручную сварку, других способов не было. Работа с данным видом сварки была вредная, работали с цинком. За вредность давали талоны на молоко, давали дополнительные дни к отпуску. Таким же образом они вместе с истцом работали [ ... ], занятыми на резке и ручной сварке в УС 909 и в период с июня 1991 года по декабрь 1993 года, полный рабочий день, полную рабочую неделю во вредных условиях [ ... ]

Данные свидетельские показания суд принимает во внимание, так как они подтверждают организацию и условия работы истца в УС 909.

Давая оценку выше исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт и характер работы Новикова А.В. электросварщиком и электрогазосварщиком в [ ... ] с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г. в течение полного рабочего дня занятого на резке и ручной сварке.

Рассматривая доводы ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о том, что не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии период работы истца в должности [ ... ] с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. суд считает их также не обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. 17.06.1991 года принят [ ... ] [ ... ] разряда в [ ... ] «Горьковский [ ... ]». 01.07.1993 года переведен в [ ... ]. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца [ ... ]

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. он работал [ ... ], ручной сварки в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Указанные доводы истца подтверждаются справкой [ Номер ] от 29.10.2010 г., уточняющей особый характер работы или условий труда… [ ... ]), согласно которой работал в качестве [ ... ] [ ... ] разряда, с 17.06.1991г. по 31.03.1994 года.

Свидетель [ Свидетель-3] в судебном заседании пояснил, что истца знает по работе. Он - свидетель работал в Горьковском строительно-монтажном тресте, [ ... ] с 1977 года по 31 января 1992 года в разных должностях, в том числе [ ... ], начальником участка. Истец пришел к ним в бригаду в 1982 году, работал по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а затем в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истец начал работать в [ Номер ], работал [ ... ]. Сварка была исключительно ручным способом, так как автоматов или полуавтоматов не было. Он и истец, в том числе работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, а также сверхурочно. Когда он уволился по переводу из данного треста в январе 1992 года - истец оставался работать там же еще несколько лет, он виделся с ним, знал, что его работа сварщиком длилась до весны 1994 года.

Показания свидетелей [ Свидетель-3] и [ Свидетель-2 ] суд принимает во внимание, так как они подтверждают организацию и условия работы истца в УС 909 Горьковского строительного-монтажного треста в период с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г.

Установлено, что Горьковский монтажный трест УС-909 ликвидирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие особый характер работы истца утрачены по независящим от его воли обстоятельствам.

Давая оценку выше исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт и характер работы Новикова А.В. [ ... ] в [ ... ] [ ... ] с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. в течение полного рабочего дня занятого на резке и ручной сварке.

В судебном заседании установлено, что истец работал:

С 05.10.1973 г по 26.04.1974г. в качестве [ ... ], [ ... ] [ ... ] его стаж составил 06 месяцев 22дня;

С 12.05.1974г. по 20.05.1976 г. служба в рядах Советской Армии. Его стаж составил 02 года 08 дней;

С 04.08.1976 г. по 18.06.1979 г. в должности [ ... ] [ ... ] разряда на [ ... ] и его стаж составил 02 года 10 месяцев 15 дней;

С 03.07.1979 г. по 22.09.1981 г. в должности [ ... ] [ ... ] разряда в цех сборки кузовов «[ "Г" ]» и его стаж составил 02 года 02 мес. 19 дней.

С 23.09.1981 г. по 10.07.1982 г. в должности [ ... ] [ ... ] разряда в отраслевом учебном центре « [ "Г" ]» и его специальный стаж составил 09 мес. 18 дней.

С 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г. в должности [ ... ] [ ... ] [ ... ] разряда [ ... ] Горьковского [ ... ] и его специальный стаж составил 07 лет 04 месяца 20 дней;

С 25.12.1989 г. по 07.09.1990 г. в должности [ ... ] его стаж составил 08 месяцев 13 дней;

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности [ ... ] [ ... ] разряда [ ... ] его стаж составил 04 месяца 01 день;

С 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. в должности [ ... ] в [ ... ] в Горьковском строительно-монтажном тресте и его специальный стаж составил 02 года 09 месяцев 15 дней;

С 06.04.1994 г. по 14.07.1997 г. в должности [ ... ] в ИЧП «[ ... ]» и его стаж составил 03 года 03 месяца 08 дней;

С 15.07.1997 г. по 30.09.1998 г. в должности [ ... ] в ТОО [ ... ]» и его специальный стаж составил 01 год 02 месяца 15 дней;

С 01.10. 1998 г. по 21.04. 1999 г. в должности [ ... ] в ООО в ТОО СК «[ ... ]» и его стаж составил 06 месяцев 21 день;

С 07.07.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности [ ... ] ЗАО «[ ... ]» и его стаж составил 02 года 05 месяцев24 дня;

С 01.01.2002г. по 19.08.2002 г. в должности [ ... ] ЗАО «[ ... ]»и его стаж составил 07 месяцев 19 дней;

С 11.08.2003 г. по 31.10.2003 г. в должности [ ... ] ООО СК «[ ... ]» и его стаж составил 02 месяца 21 день;

С 01.04.2004 г. по 31.12.2006 года в должности [ ... ] в ООО СК «[ ... ]»» и его специальный стаж составил 02 года 09 месяцев;

С 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности [ ... ] в ООО СК«[ ... ]»» и его стаж составил 01 год;

С 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. в должности [ ... ] в ООО СК«[ ... ]» и его специальный стаж составил 01 год;

С 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в должности [ ... ] ООО СК «[ ... ]» и его стаж составил 03 месяца 01 день;

С 21.05.2009г. по 20.09.2009 г. должности [ ... ] ЗАО [ ... ] и его стаж составил 03 месяца 29 дней; (по договору подряда)

С 01.01.2010г. по 02.07.2010 г. должности [ ... ] 5 разряда ЗАО «[ ... ]» и его специальный стаж составил 06 месяцев 02 дня

Итого страховой стаж истца составил 33 года 11 месяцев 01 день.

Специальный стаж истца составил 15 лет 02 месяца 25 дней.

Установлено, что истец просит назначить ему пенсию с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с 55 летнего возраста.

Установлено, что 22.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами по делу.

Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении пенсии, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В ходе судебного заседания установлено, что отказ в назначении пенсии был дан неправомерно, поскольку истец имел необходимый стаж работы 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижению возраста 55 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с 22 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении Новикову А.В. досрочной трудовой пенсии по старости с 22 февраля 2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Новикову А.В. период работы: с 26.07.1982 г. по 15.12.1989 г. в должности [ ... ] [ ... ] разряда [ ... ] Горьковского [ ... ]; с 17.06.1991 г. по 31.03.1994 г. в должности [ ... ] в [ ... ] в Горьковском [ ... ].

Признать за Новиковым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 22 февраля 2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Новикову А.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 22 февраля 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Новикова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.