РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Исполиновой Т.Е., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриковой В.Н. к Петрикову Ю.Е., Жирновой В.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи [ ... ] доли дома [ Адрес ], указав, что её муж являлся собственником половины указанного дома с 1977 года. Ответчик Петриков Ю.Е. приобрел вторую половину у Жирновой В.С. в 1991 году. На основании ст.250 ГК РФ и ст.125 ГК РСФСР у неё имеется право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя. Жирнова В.С. должна была предложить им выкупить долю, поскольку в браке они совместно произвели неотделимые улучшения дома. О том, что Петриков Ю.Е. и Жирнова В.С. заключили договор купли-продажи, ей стало известно в 2008 году при рассмотрении дела о разделе дома в натуре. Просит перевести на неё права и обязанности покупателя по договору, заключенному ответчиками 03.09.1991 года, взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. Считает, что права покупателя на неё должны быть переведены, т.к. дом - их с мужем совместное имущество, а она не была осведомлена о продаже дома в 1991 году. Петриков Ю.Е. въехал в дом 2002 году и стал её выгонять. Полагает, что долю надо выкупить у Жирновой В.С. на тех же условиях, что и продана Петрикову Ю.Е..

Ответчик Петриков Ю.Е. с иском не согласен, пояснил, что в 1991 году приобрел долю дома. К нотариусу, в том числе, ходил брат, написавший заявление об отказе от покупки доли. Все знали, что Жирнова В.С. будет продавать свою долю. Петриков В.Е. сказал, что не будет её покупать. В 1992 -1993 годах они с отцом и братом ремонтировали весь дом. В первую очередь настелили полы в половине дома Петрикова В.Е., потому что жена его тогда выгнала из квартиры. Считает, что истица пропустила срок исковой давности по заявленному требованию.

Третье лицо Петриков Ю.Е. пояснил, что приобрел дом в 1977 году, т.е. до брака. Ответчик такой же покупатель, как и он. Они вместе действительно ходили к нотариусу, где он отказался от покупки доли дома. Сам он такого иска не заявляет, сделка заключена в соответствии с законом, все нужно решать вовремя. На тот момент вторая половина ему не была нужна. Ремонт дома делали вместе с отцом и братом, его половину сделали в первую очередь.

Жирнова В.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истицы не основанными на законе.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов…

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании ст.120 ГК РСФСР, при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли в общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники общей долевой собственности откажутся от осуществления права преимущественной покупки или не осуществят этого права в течение месяца в отношении дома, а в отношении прочего имущества - в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением права преимущественной покупки другой участник общей долевой собственности в течение трех месяцев имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Установлено, что собственниками по ? доли в праве на [ Адрес ] являются Петриков В.Е. на основании договора купли-продажи от 10.06.1977г. [ ... ] и Петриков Ю.Е. на основании договора купли-продажи от 03.09.1991г. [ ... ] Петриковы В.Н. и В.Е. вступили в брак 02.07.1983 года [ ... ] Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2008 года дом разделен в натуре между собственниками [ ... ] С иском о разделе дома в натуре Петриков Ю.Е. обратился в суд 11.07.2008 года, к исковому заявлению, в том числе, был приложен договор купли-продажи от 03.09.1991 года [ ... ]

Свидетель [ ФИО ]16 пояснила, что Петрикова В.Н. - её двоюродная сестра. Ей давно известно, что Петриков Ю.Е. – собственник второй половины дома. Петриковы В.Н. и В.Е. вместе утепляли дом, живут в нем с детьми.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что Петриков В.Е. знал о продаже принадлежащей Жирновой В.С. доли [ Адрес ], отказался от права преимущественной покупки, что подтверждается заявлением в нотариальную контору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] пояснениями ответчика и самого Петрикова В.Е..

Таким образом, установлено, что [ ... ] Жирнова В.С. обязанность, возложенную на неё ст. 120 ГК РСФСР, исполнила, следовательно, своими действиями по распоряжению принадлежащей ей долей жилого помещения не нарушила преимущественного права покупки сособственника Петрикова В.Е..

Кроме того, о своем намерении купить долю в праве Петрикова В.Н. заявила по истечении срока, предоставленного сособственнику статьей 120 ГК РСФСР. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока в суд не представила. Суд считает, что Петрикова В.Н. знала об основании возникновении у ответчика права собственности на долю дома и ею пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. К такому выводу суд приходит, имея в виду, что как минимум в июле 2008 года они с мужем получили копию договора купли-продажи от Петрикова Ю.Е. при подаче им иска о разделе дома в натуре.

Собственником [ Адрес ] истица в момент заключения договора купли-продажи не являлась, не является им и сейчас, поскольку дом приобретен Петриковым В.Е. до заключения с ней брака, поэтому право на предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя у Петриковой В.Н. отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает требования Петриковой В.Н. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петриковой В.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, Петрикову Ю.Е., Жирновой В.С. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина.