Дело № 2-3012/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "Л" ]» к Турабовой Е.С. о взыскании денежной суммы У С Т А Н О В И Л : ООО «[ "Л" ]» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указали, что ответчица работает в ООО «[ "Л" ]» в должности эксперта кассира. Ответчица является материально ответственным лицом. Также должность кассира эксперта подразумевает подписание договоров залога от имени ООО «[ "Л" ]», получение и истребование всех необходимых документов для оформления кредита, проведение расчетно-денежных операций, связанных с выдачей и возвратом займа, на основании чего, а так же на основании Устава ООО «[ "Л" ]» была выдана доверенность сроком на три года. 18 сентября 2010 года Турабова Е.С. осуществляя свою трудовую деятельность в должности эксперта-кассира ООО «[ "Л" ]», оформила залоговый билет на сумму займа 55000 рублей. Предметом залога является подвеска массой 100,61 гр., Именник: 2 СЮ, производство СССР, износ 60%, золото 583 пробы, клеймо Серп и молот на фоне пятиконечной звезды, шифр – С. Указанный предмет был оценен ответчицей в 60500 рублей. Фактически, со слов ответчика, указанная подвеска оказалась не золотой, и она, не поставив в известность директора, забрала ее себе. Турабовой Е.С. был вынесен выговор, с указанием о возмещении ущерба за данное изделие. Как указано в инвентаризационной ведомости, составленной главным бухгалтером ООО «[ "Л" ]» от 17 марта 2011 года в присутствии Турабовой Е.С., балы выявлено недостача в размере 110213 рублей, а также отсутствие предмета залога - подвески. Своими действиями ответчица нарушила п. 1 Договора о полной материальной ответственности. Просят взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере 62000 рублей и расходы за оказание юридической помощи в суем 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца [ ФИО-1 ], действующая на основании доверенности, заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчица, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежа удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 242 ТК РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 248 ТК РФ: Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ответчица с 12 июля 2010 года работает в ООО «[ "Л" ]» в должности эксперта кассира, что подтверждается трудовым договором [ ... ] С Турабовой Е.С. 12 июля 2010 года был заключен договор о полной материальной ответственности [ ... ] Установлено, что Турабова Е.С. при исполнении своих должностных обязанностей, 18 сентября 2010 года оформила залоговый билет ЛВТ-[ Номер ] на сумму займа 55000 рублей, предметом которого является подвеска массой 100,61 гр., Именник: 2 СЮ, производство СССР, износ 60%, золото 583 пробы, клеймо Серп и молот на фоне пятиконечной звезды, шифр – С [ ... ] Данный предмет залога был оценен Турабовой Е.С. в 60500 рублей. В соответствии с приказом [ Номер ] от 30 ноября 2010 года в связи с допущенными нарушениями при выходе изделий на аукцион, так как со слов ответчицы, подвеска оказалась не золотая, в связи с чем она забрала изделие себе, Турабовой Е.С. был вынесен выговор, на основании которого ее обязали возместить ущерб за данное изделие [ ... ] На основании инвентаризационной ведомости, составленной 17 марта 2010 года главным бухгалтером ООО «[ "Л" ]», была выявлена недостача в размере 110213 рулей, а также отсутствие предмета залога - подвески, данный факт ответчица подтвердила, о чем расписалась в акте [ ... ] Установлено, что своими действиями ответчица нарушила п. 1 Договора о полной материальной ответственности [ ... ] Однако, до настоящего времени Турабова Е.С. ущерб истцу не возместила. Таком образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба в размере 62000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были произведены расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей [ ... ] которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Турабовой Е.С. в пользу ООО «[ "Л" ]» сумму причиненного ущерба в размере 62000 рублей, и расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего 72000 рублей. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.