Дело № 2-3016\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворыгина В.А. к Широковой Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 22 марта 2010 года он по просьбе ответчика, на возвратной основе, перечислил на ее расчетный счет в ОАО «[ "А" ]» денежные средства в размере 3650 долларов США. Добровольно ответчик отказывается возвращать денежные средства. Считает, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3650 долларов США, по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте в размере 109317.50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3387 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Широкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя [ ... ] Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что в данном случае имел место договор дарения и в связи с этим ответчик не должен возвращать полученные денежные средства. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Рассматривая доводы ответчика о том, что между сторонами имел место договор дарения суд приходит к следующему: В соответствии со ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. В судебном заседании установлено, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 3650 долларов США, что подтверждается копией приходного кассового ордера [ ... ] и не оспаривается сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сумма перечисленных денежных средств превышает 3000 руб., то договор дарения совершенный в устной форме является ничтожным, а довод ответчика о том, что имел место договор дарения необоснованным. Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает его не обоснованным по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что сделка совершена 22 марта 2010 года, исковое заявление о взыскании денежных средств подана 14 апреля 2011 года [ ... ], то есть до истечения срока исковой давности. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли В судебном заседании установлено, что истец 22 марта 2010 года перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 3650 долларов США, что подтверждается копией приходного кассового ордера [ ... ] Как установлено в судебном заседании данная сделка не являлась договором дарения. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 109317.50 руб., как просит истец, эквивалентная 3650 долларов США по состоянию на 17 января 2011 года. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В судебном заседании установлено, что истцом при подачи искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3489 руб. [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку представитель не принимал участия не в одном судебном заседании. Требование ответчика о взыскании судебных расходов так же не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Широковой Л.Л. в пользу Заворыгина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 109317.50 руб. и расходы по госпошлине 3387 руб., а всего 112704.50 руб. В остальной части иска отказать. В заявлении Широковой Л.Л. о взыскании с Заворыгина В.А. о возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.